г. Пермь |
|
24 февраля 2009 г. |
Дело N А60-26630/2008 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Глотовой Г.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Свердловского УФАС России на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года по делу N А60-26630/2008
по иску ООО "Анега-93"
к Открытому акционерному обществу "Уральский трубный завод"
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН", ООО "Энергошаля", ОАО "Свердловэнергосбыт"
о запрещении совершения действий с определенным имуществом, обязании обеспечить доступ к имуществу,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-527/2009(2)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 05 декабря 2008 года, подана заявителем 12 февраля 2009 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Свердловской области на апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 05 января 2009 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 11 января 2009 года.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 11 января 2009 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Свердловским УФАС России ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).
С учетом изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Свердловскому УФАС России.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Г.И. Глотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-26630/2008
Истец: ООО "Анега-93", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
Ответчик: ОАО "Уральский трубный завод" ("ОАО "Уралтрубпром")
Третье лицо: ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "Свердловэнергосбыт" Восточный сбыт, ООО "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН", ООО "Энергошаля"
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10888/09
14.08.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10888/09
17.03.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-527/09
24.02.2009 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-527/09
05.12.2008 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-26630/08