Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. N 17АП-2832/10

г. Пермь

14 апреля 2010 г.

Дело N А50-39438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца, Соснина Леонида Михайловича: Посохина С.М., представителя по доверенности от 30.10.2009,

от ответчика, Соснина Евгения Михайловича: не явился,

от третьего лица, открытого акционерного общества "Промсвязь": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, открытого акционерного общества "Промсвязь",

на решение от 03.02.2010 Арбитражного суда Пермского края

по делу N А50-39438/2009

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Соснина Л.М.,

к Соснину Е.М.,

третье лицо: ОАО "Промсвязь",

о взыскании убытков,

установил:

Соснин Л.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края к Соснину Е.М. с иском о взыскании 2 00 171 руб. 66 коп. убытков (л.д.3-6).

Определением суда от 02.12.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промсвязь" (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010, принятым судьей Тюриковой Г.А., в иске отказано (л.д.134-137).

Открытое акционерное общество "Промсвязь", третье лицо, с решением суда не согласно. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что Соснин Е.М., неизвестным истцу способом зарегистрировал себя в качестве генерального директора общества "Промсвязь" и незаконно завладел 2 006 171 руб. 66 коп. выплат задолженности по заработной плате на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам. При этом заявитель указал на то, что выводы суда о существовании в обществе комиссии по трудовым спорам, наличие трудовых отношений ответчика с обществом, недоказанность причинения убытков не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик, Соснин Е.М., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, Соснин Л.М., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца, участвующий в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Соснин Л.М., Соснин Е.М. являются акционерами открытого акционерного общества "Промсвязь".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2008 по делу А50-6580/2005 признано недействительным решение, принятое советом директоров ОАО "Промсвязь" от 18.02.2005, об избрании (назначении) генеральным директором ОАО "Промсвязь" Соснина Е.М. (л.д.58-60).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2009, генеральным директором ОАО "Промсвязь" зарегистрирован Соснин Л.М. (л.д.33).

Соснин Л.М., являясь акционером ОАО "Промсвязь", владеющим более чем одного процента акций общества, на основании статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на то, что Соснин Е.М. незаконно по удостоверениям комиссии по трудовым спорам получил задолженность по заработной плате за период с 02.10.2009 по 13.11.2009 в сумме 2 006 171 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 71 ФЗ "Об АО").

Из имеющихся в деле удостоверений на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам N N 1,4,6,7,8,9,10 в пользу Соснина Е.М., работающему в ОАО "Промсвязь", взыскана задолженность по заработной плате (л.д.11-17).

Удостоверения выданы на основании заявления Соснина Е.М., в соответствии со статьей 389 Трудового кодекса РФ имеют силу исполнительного документа; подписаны председателем КТС, подпись скреплена печатью предприятия.

Доказательств признания недействительными удостоверения на принудительное исполнение решения по трудовым спорам в установленном законом порядке, в материалах дела нет.

Доказательств того, что Соснин Е.М. не являлся работником ОАО "Промсвязь", отсутствие задолженности по заработной плате перед Сосниным Е.М., в материалах дела также нет.

Имеющаяся в деле объяснительная записка, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не является допустимым доказательствам в рассматриваемых правоотношениях (статья 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку факт причинения ответчиком убытков, вина ответчика, не основаны на соответствующих доказательствах (статья 65 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя. В связи с тем, что заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ОАО "Промсвязь" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе на основании ст.ст. 333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2010 года по делу А50-39438/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязь" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская М.С. Крымджанова