Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 05АП-5546/11

г. Владивосток

Дело

03 октября 2011 г.

N А51-4335/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Бутенко Е.А. по доверенности от 23.12.2010 N 29/03-20-22135 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 210;

от ООО "Добрый мир": Белов М.В. по доверенности от 22.04.2011 сроком действия на один год, водительское удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Добрый мир"

апелляционное производство N 05АП-5546/2011

на решение от 27.06.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-4335/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Добрый мир" (ИНН 2536137709, ОГРН 1032501339111)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконным решения от 31.12.2010 N 29/06-20-22987 об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый мир" (далее - заявитель, ООО "Добрый мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) от 31.12.2010 N 29/06-20-22987 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке, площадью 1591 кв.м. согласно обращению общества от 17.08.2010. Одновременно заявитель просит суд обязать департамент принять решение о предоставлении обществу земельного участка площадью 1591 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040013:220, находящегося в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке, согласно обращению общества от 17.08.2010 сроком на 10 лет.

Решением от 27.06.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что у департамента имелись основания для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.06.2011 ООО "Добрый мир" просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Обращаясь 17.08.2010 в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка общество представило все необходимые документы, отвечающие требованиям части 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ, в том числе кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок. Учитывая установленный частью 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ двухнедельный срок на принятие решения о передаче участка в аренду, решение о предоставлении обществу спорного участка департамент должен был принять задолго до издания распоряжения N 2486 от 16.11.2010. В связи с этим имело место незаконное бездействие департамента по непринятию своевременно решения. До принятия указанного распоряжения о намерении формировать спорный участок под строительство департамент не заявлял. После истечения 29.09.2010 срока действия договора аренды от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 общество продолжает использовать данный земельный участок, уплачивая департаменту арендную плату, задолженности по которой не имеет. В связи с этим считает, что договор аренды земельного участка своего действия не прекратил. Также указывает на то, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа виды разрешенного использования зоны Р-4, на которую сослался суд, не определены. Занимаемый обществом земельный участок отнесен к зоне городских парков, скверов, бульваров, на территории которых возможно размещение любых объектов не рекреационного назначения, и, напротив, имеется потребность в парковочных местах. При этом заявитель ссылается на то, что занимаемый им земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.12.2002 задолго до утверждения 07.04.2010 Думой г. Владивостока Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа Градостроительного регламента зоны Р-4.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Добрый мир" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии с договором от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 ООО "Добрый мир" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:220 площадью 1591 кв.м., находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 6, для использования в целях, не связанных со строительством - для стоянки автотранспортных средств. Срок аренды по договору определен с 30.10.2009 по 29.09.2010.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.12.2002 с разрешенным использованием - эксплуатация стоянки для автотранспортных средств.

Заявлением от 17.08.2010 вх. N 29-21532 общество просило департамент принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.

Письмом от 24.09.2010 N 29/05-20-15432 департамент сообщил обществу, что не намерен продлять срок договора аренды от 20.04.2010 N04-Ю-11879, и попросил вернуть земельный участок по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.4.10 договора. Письмо получено представителем предпринимателя 27.09.2010 согласно письменной отметке (л.д. 38).

Письмом от 31.12.2010 N 29/06-20-22987 в ответ на обращение от 17.08.2010 вх. N29-21532 департамент уведомил заявителя о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду ввиду нахождения его в зоне Р-4, где размещение стоянки автотранспортных средств не предполагается, а также по причине вхождения испрашиваемого земельного участка в границы территории, в отношении которого департаментом принято распоряжение от 16.11.2010 N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного жилищного строительства". В этом же письме имеется ссылка на письмо департамента от 24.09.2010 N 29/05-20-15432 с предложением вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Не согласившись с отказом департамента от 31.12.2010 N 29/06-20-22987 в предоставлении спорного земельного участка в аренду на 10 лет, общество обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку испрашиваемая Обществом цель предоставления земельного участка предполагает размещение временной объекта - автостоянки, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ, в которой закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе на основе принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков с учетом целей реализация местных программ использования земель.

Порядок и правила предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлены статьей 34 Земельного кодекса РФ. В частности, пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача заявления заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно Закону Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Постановлению Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Спорный земельный участок площадью 1591 кв.м. в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке испрашивается обществом в заявлении от 17.08.2010 вх. N 29-21532 в аренду сроком на 10 лет в целях продолжения осуществления на нем предпринимательской деятельности по размещению автотранспортных средств.

До 29.09.2010 общество занимало спорный земельный участок на основании договора аренды от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 с департаментом. Договор был заключен на срок с 30.10.2009 по 29.09.2010. Согласно пункту 5.1 договора он прекращает своё действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По смыслу названной нормы права, предусмотрена возможность продления действия договора по истечении его срока, при условии, что арендатор продолжает пользоваться имуществом, а со стороны арендодателя отсутствуют возражения.

Данные положения согласуются с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, а также с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предусматривающим, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок, коллегией не принимается в силу следующего:

Письмом от 24.09.2010 N 29/05-20-15432 департамент до истечения срока действия договора сообщил обществу, что не намерен продлять срок договора аренды от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 и попросил общество вернуть земельный участок по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.4.10 договора. Письмо получено представителем предпринимателя 27.09.2010 согласно письменной отметке, что подтверждается материалами дела (л.д. 38).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное письмо он не получал коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Указанное обстоятельство заявлено обществом только в суде апелляционной инстанции. Из материалов дела, включая письмо департамента от 24.09.2010 N 29/05-20-15432 (л.д. 38-39) и оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка от 31.12.2010 N 29/06-20-22987 (л.д. 23-24), следует, что заявитель не мог не знать об указанным письме, в котором департамент выражал свое волеизъявление не заключать с предпринимателем договор аренды от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 на новый срок, ещё в сентябре 2010 года. При этом истец не оспаривал факт получения письма ни в доводах искового заявления, ни в пояснениях по ходу дела.

В удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела документов в обоснование довода о неполучении им письма департамента от 24.09.2010 N 29/05-20-15432, заявленного в апелляционной инстанции, апелляционной коллегией отказано, поскольку заявитель не обосновал уважительными причинами, невозможность их представления в суде первой инстанции. Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данным на основании статьи 268 АПК РФ, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Также в пункте 26 данного постановления перечислены, какие, в частности, причины могут быть признаны уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Поскольку до истечения срока действия договора аренды от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 департамент в установленном порядке уведомил общество о своем отказе заключать договор на новый срок, коллегия находит подтвержденными материалами дела обстоятельства того, что договор от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 аренды обществом спорного земельного участка прекратил своё действие 29.09.2010, после чего у заявителя отсутствовали законные основания для его использования применительно к указанному договору.

Преимущественное право общества на заключение договора аренды как основанное на нормах абзаца 3 части 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, не подлежит защите в данном судебном споре, вытекающем из административных правоотношений.

При этом, имеющимися в материалах дела обзорной схемой земельного участка и сведениями из системы обеспечения градостроительной деятельности с приложениями карты градостроительного зонирования, подтверждается факт нахождения испрашиваемого обществом земельного участка частично в зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и частично в зоне Р-4 (зона городских парков, скверов и бульваров), что не оспаривается заявителем.

Из содержания пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе: жилым; общественно-деловым; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

На территории г. Владивостока ведены в действие Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119, и Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Размещение стоянки автотранспортных средств не отнесено к самостоятельным видам разрешенного использования зоны Р-4 (зоны городских парков, скверов, бульваров).

В связи с этим оспариваемый отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка, расположенного в зоне Р-4 для целей эксплуатации автостоянки является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Довод заявителя о том, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа виды разрешенного использования зоны Р-4, не определены, коллегией отклоняется как неправомерный, поскольку в соответствии со статьей 47 Правил зона городских парков, скверов, бульваров определена для организации парков, скверов, бульваров, набережных и других территорий общего пользования, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, а также для размещения других объектов, необходимых для функционирования зоны и не влекущих за собой утрату рекреационного потенциала зоны.

Заявитель не обосновал, каким образом эксплуатация автостоянки как самостоятельный вид разрешенного использования соответствует понятию объекта, необходимого для функционирования зоны Р-4 и не влечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны. Потребность в парковочных местах в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не может быть удовлетворена за счет земель зоны Р-4.

Отсутствие в перечне видов разрешенного использования зоны Р-4 испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования земельного участка является достаточным основанием для отказа в его предоставлении.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:220 и с разрешенным использованием - эксплуатация стоянки для автотранспортных средств поставлен на кадастровый учет 25.12.2002, т.е. ранее утверждения 07.04.2010 Думой г. Владивостока Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и градостроительного регламента зоны Р-4, не имеет правового значения, учитывая истечение срока действия договора аренды земельного участка от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 и отсутствие согласия арендодателя на заключение договора на новый срок, в связи с чем право аренды общества на участок прекратилось, после чего при процедуре предоставления земельного участка подлежит оценке его соответствие градостроительному регламенту и разрешенному использованию

При таких обстоятельствах суд, сделав правильный вывод о том, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении обществу земельного участка под размещение временного объекта (автостоянки) в зоне городских парков, скверов, бульваров соответствует требованиям Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконным, ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии указанной совокупности условий в связи с законностью оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка под размещение временной постройки, и отсутствием нарушенных прав и законных интересов заявителя, что влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ)

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый обществом в письме от 17.08.2010 вх. N 29-21532 земельный участок в настоящее время частично налагается на границы земельного участка, в отношении которого департаментом принято распоряжение от 16.11.2010 N 2486, в соответствии с которым департаментом проводятся работы по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного и малоэтажного жилищного строительства, не оцениваются судом в данном деле как не имеющие правового значения в процедуре предоставления ООО "Добрый мир" земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Излишне уплаченная ООО "Добрый мир" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 104 от 31.08.2011 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу N А51-4335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Добрый мир" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне перечисленную по платежному поручению N 104 от 31.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова