Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 01АП-4022/11

г. Владимир

26 сентября 2011 г.

Дело N А38-4084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2011 по делу N А38-4084/2010, принятое судьей Волковым А.И., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" , открытого акционерного общества "Энергия" о взыскании основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 562 324 руб. 08 коп.,

при участии:

от заявителя - Сторожев А.В. по доверенности от 29.12.2010 N 154/10;

от истца - Попова Е.Ф. по доверенности от 24.12.2010 и Краснощеков А.Ю. по доверенности от 24.12.2010;

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (далее ОАО "Мариэнергосбыт"), основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 562 324 руб. 08 коп. за период с августа по сентябрь 2010 года включительно.

Исковое требование мотивировано тем, что должником нарушены условия договора от 19.11.2009 N 281/09 об оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2011 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО "Мариэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" долг в сумме 3 562 324 руб. 08 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 40 811 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мариэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе и дополнениях к ней заявитель жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а именно объем оказанных услуг по сетям ОАО "Энергия".

Считает, что поскольку акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, то истцом объем оказанных услуг не подтвержден, поскольку судом первичные документы, предусмотренные п.2.8.4 для расчета полезного отпуска не исследовались.

Заявитель указывает, что судом не дана оценка доводу ответчика о несоответствии между собой данных в ведомостях и интегральных актах.

Также заявитель считает, что выводы суда о доказанности объема оказанных услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того заявитель указывает на отсутствие протокола судебного заседания от 13.05.2011, что является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Просит жалобу удовлетворить, отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 13.09.2011.

После отложения судебное заседание продолжено при участии ответчика и истца, которые настаивают на своих позициях.

Распоряжением от 07.09.2011 N 652 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на судью Соловьеву М.В.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2011 до 14:20.

После перерыва ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы 1 961 795 рублей 33 копейки, просит производство по делу в данной части прекратить. Возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонил в связи с отсутствием процессуальных оснований предусмотренных статьями 82 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 281/09 от 19.11.2009 между ОАО "Мариэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" (исполнителем) возникли разногласия, которые у были урегулированы решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2010 по делу N А38-1435/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010. С указанной даты договор считается заключенным.

Пунктом 9.6 договора стороны распространили действие договора с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1.) истец как исполнитель обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочих сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) прочих сетевых организаций на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и законодательством об электроэнергетике. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предметом иска является взыскание долга за услуги по передаче электрической энергии за период с августа по сентябрь 2010 года включительно.

Акты об оказании услуг за август и сентябрь 2010 года подписаны ответчиком с разногласиями. Однако разногласия были указаны ответчиком в нарушение пункта 6.4.4. договора в стоимостном выражении, а не по конкретному объему.

Вместе с тем истцом выставлены для оплаты счета - фактуры: N 05/1934 от 31.08.2010 на сумму 190 242 010 рублей и N 05/2565 от 30.09.2010 на сумму 193 489 285 рублей 61 копейку.

Ответчиком оплата произведена в сумме 380 168 971 рублей 53 копейки.

При этом между истцом и ответчиком возникли разногласия об определении объема оказанных услуг.

По мнению истца, объем переданной электрической энергии всем потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" должен определяться как сумма объемов электрической энергии, переданной сетевыми организациями потребителям ОАО "Мариэнергосбыт", присоединенным к сетям соответствующей сетевой организации.

Ответчик определял объем электрической энергии как сумму объемов отпуска электроэнергии конечным потребителям, заключившим договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, на основании сведений о показаниях приборов учета, поступивших от потребителей при оплате электроэнергии.

В силу пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков N 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учетных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Этот же порядок изложен в пункте 6.1.2 договора N 281/09, в котором предусмотрена формула учета количества электроэнергии переданной потребителям.

Истец определял объем переданной электроэнергии всем потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" как сумму объемов электроэнергии, переданной сетевыми организациями потребителям ответчика. Присоединенным к сетям соответствующей сетевой организации.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности расчета объема оказанных услуг выполненного истцом.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил суду сводные акты учета электрической энергии, подписанные представителями истца, ответчика и соответствующей сетевой организации, а также ежемесячные сводные ведомости объема отпущенной электрической энергии потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" за август и сентябрь 2010 года.

Однако ответчик считает, что в указанных документах имеются противоречия, которые он изложил в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Суд апелляционной инстанции в целях сверки сторонами разночтений в актах и сводных ведомостях откладывал судебное заседание, за тем объявил перерыв.

После перерыва истец отказался части исковых требований в сумме 1 961 795 рублей 33 копеек в связи с арифметической ошибкой допущенной при определении объема переданной электроэнергии по сетям ОАО "Энергия".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе суде первой или апелляционной инстанции до вынесения судебного акта отказаться от исковых требований в части или в полном объеме.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы 1 961 795 рублей 33 копеек подлежит прекращению.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Энергия" при расчете электроэнергии, переданной населению, использован норматив, не соответствующий нормативу, установленному РСТ РЭМ, а также использование норматива не подтверждено первичными документами по отсутствию приборов учета или их неисправности, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия исправных приборов учета потребителей ОАО "Мариэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Тем самым в силу статьи 781 ГК РФ, пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и условий договора у ОАО "Мариэнергосбыт" возникло денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в размере утвержденного тарифа.

Стоимость оказанных услуг определена на основании приказа РСТ РЭМ от 24.12.2009 N 61 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и компенсации потерь в электрических сетях".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 961 795 рублей 33 копейки.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2011 по делу N А38-4084/2010 отменить в части взыскания долга в сумме 1 961 795 рублей 33 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола Республики Марий - Эл, (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород, (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) долг в сумме 1 600 528 (один миллион шестьсот тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 005 ( двадцать девять тысяч пять) рублей 29 копеек.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород, (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 806 (одиннадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 33 копейки уплаченную по платежному поручению от 08.11.2010 N 005467.

Бухгалтерии Первого арбитражного апелляционного суда возвратить открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола Республики Марий - Эл, ул. Й. Кырли, 21, (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) денежные средства в сумме 240 000 рублей 00 копеек, перечисленных на депозит суда по платежному поручению от 12.09.20011 N 5639 открытым акционерным обществом "Мариэнергосбыт".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева