Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 04АП-4205/11

г. Чита

04 октября 2011 года

Дело N А58-2523/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

3-е лицо: Управление внутренних дел по г. Якутску (ОГРН 1031402047005, ИНН 1435054074),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, Министерством внутренних дел Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве Министерство внутренних дел Российской Федерации ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта была направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, в правовой отдел МВД по РС(Я) копия решения поступила поздно, 23 августа 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено 29 июля 2011 года, срок апелляционного обжалования истек 29 августа 2011 года.

Имеющимся в деле почтовым уведомлением (т.1, л.д. 84) подтверждается, что Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 августа 2011 года, следовательно, заявитель мог своевременно ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 15 сентября 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Пропуск заявителем установленного срока на апелляционное обжалование подтверждается также датой копии почтовой квитанции N 00303 от 14.09.2011 года, приложенной в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу. Сама апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока также датированы 14 сентября 2011 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, ссылка подателя жалобы на то, что он смог ознакомиться с копией обжалуемого судебного акта только после получения копии обжалуемого судебного акта из МВД России, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой заявителя. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель указывает, что копия обжалуемого судебного акта получена им 23 августа 2011 года, то есть до истечения 29 августа 2011 года процессуального срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта суда первой инстанции в установленный законом срок и не представила каких-либо объективных доказательств того, что была лишена возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого решения и подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 09 листах.

Судья

Л.В. Оширова