Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-12439/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-84520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12439/2011) ООО "17 линия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-84520/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "17 линия"

к ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ"

о взыскании 66 964 581 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Шашило Д.А. представитель по доверенности от 01.09.2011, паспорт;

Харьков В.В. по доверенности от 01.09.2010, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "17 линия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" о взыскании 5 063 360 руб. 18 коп. убытков, 6 906 368 руб. неустойки, 17 000 881 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 2 382 671 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 819 194 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческих кредитом, 100 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика:

- 25 496 761 руб. убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда от 23.06.2008 N 02/2008 и договору строительного подряда б/н от 20.02.2006 на объекте: Санкт-Петербург, Васильевский административный район, 17 линия, д. 14А;

- 15 564 800 руб. пени за просрочку завершения строительства по договору строительного подряда от 23.06.2008 г.. N 02/2008;

- убытков в размере суммы арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2004 N ОО/ЗК-02870 (01) за период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2010 года в сумме 192 771 руб. 38 коп. и пени в размере 90 808 руб.;

- 27 347 руб. 40 коп. убытков в размере арендной платы в 1-3 кварталах 2009 года по договору аренды земельного участка под строительную площадку от 08.02.2007 г. N 01/ЗК-04928;

- 971 889 руб. 56 коп. убытков, вызванных превышением площади объекта: жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, 17 линия, д. 14 А над показателями, предусмотренными договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2004 N 00/3К-02870 (01);

- 3 892 994 руб. 78 коп. убытков, вызванных возвращением покупателям квартир части цены в связи с разницей в площади построенных квартир и площадью квартир в соответствии с проектной документацией;

- неосновательного обогащения ответчика в размере: 395 427 руб. в связи с исполнением истцом обязательств по замене окон, 12 750 000 руб. - затраты понесенные истцом в связи с выполнением истцом обязательств ответчика по переводу квартиры в нежилой фонд, 93 050 руб. расходов по государственной пошлине за нотариальные действия.

- 3 669 016 руб. 28 коп. убытков, вызванных исполнением истцом обязательств ответчика по оплате услуг по присоединению жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, 17 линия, д. 14 А, к тепловым сетям.

- 114 648 руб. убытков, вызванных исполнением истцом обязательств ответчика по оплате услуг по определению кратности воздухообмена и воздухопроницаемости ограждающих конструкций и услуг по комплексному тепловизионному обследованию;

- 2 685 874 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010;

- 819 194 руб. 50 коп. процентов на сумму аванса (коммерческого кредита), предоставленного в соответствии с дополнительными соглашениями к договору строительного подряда за период по 31.08.2009 года;

- 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

всего на сумму 66 964 581 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "17 линия" отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение изменить, взыскать с ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" в пользу ООО "17 линия" убытки в размере 45 846 637руб.08 коп., из них:

- 25 496 761 руб. убытков вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда от 23.06.2008 N 02/2008 и договору строительного подряда б/н от 20.02.2006 на объекте: жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, 17 линия, д. 14А, из них:

6 828 967 руб. - убытки, вызванные неисполнением работ по договорам строительного подряда;

18 667 794 руб. - убытки, причиненные ненадлежащим качеством работ, выполненных ЗАО "Фирма Петротрест-Монолит";

- 15 564 800 руб. пеней за просрочку завершения строительства по договору строительного подряда от 23.06.2008 года N 02/2008;

- Убытки в размере суммы арендной платы и пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2004 N 00/ЗК-02870(01):

Размер арендной платы за период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2010 года составляет: 192 771руб. 38 коп.

Пени в размере 90 808 руб.

27 347 руб. 40 коп.- убытки в размере арендной платы в 1 - 3 кварталах 2009 года по договору аренды земельного участка под строительную площадку от 08.02.2007 N 01/ЗК-04928.

- 3 540 306 руб. 80 коп. убытков, вызванных исполнением истцом обязательств ответчика по оплате услуг по присоединению жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, 17 линия, д. 14А к тепловым сетям.

в остальной части Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 просит оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, судом проигнорированы выводы, как первоначальной, так и повторной строительно-технических экспертиз, проведенных в рамках дела N А56-76280/2009.

Кроме того, истец указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку стороны, заключая дополнительное соглашение, установили, что согласование сторонами нового графика производства работ не освобождает подрядчика от выплаты неустойки и иной ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о его месте и времени, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в подтверждение заявленного ходатайства документы, обсудив доводы, положенные в его основу, учитывая разъяснения, данные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36, отказал в удовлетворении ходатайства.

Представители истца поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 20.02.2006 между ООО "17 линия" (Заказчик) и ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик из своих материалов, своими силами и средствами обязан осуществить строительство жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом-стоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский административный район, 17 линия, д. 14А, а также выполнить строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строительством жилого дома работы, в соответствии с техническим заданием, разрешительной, проектной документацией Заказчика, согласованной и утвержденной в установленном порядке, в объеме, стоимостью и в сроки, указанные в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью, а заказчик обязан предоставить подрядчику под строительную площадку земельный участок, выделенный для строительства, разрешение на производство работ, принять и оплатить выполненные работы.

Дополнительным соглашением от 23.06.2008 данный договор сторонами расторгнут, между сторонами заключен договор строительного подряда за N 02/2008 от 23.06.2008 на строительство указанного объекта.

Согласно условиям договора работы должны быть завершены до 30.12.2008.

В соответствии пунктом 1.4 договора, работы считаются выполненными после подписания окончательного акта приема-сдачи работ истцом или его уполномоченным представителем и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствующим государственным органом.

03.06.2009 ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" передало, а ООО "17 линия" приняло построенный жилой дом по акту.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Заказчиком 23.07.2009.

ООО "17 линия", указывая на нарушение ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" условий договора, выразившееся в просрочке выполнения работ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки и убытков всего на сумму 66 964 581 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции решением от 21.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что истцом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия убытков, а также вина ответчика в их образовании, кроме того, не принял во внимание заключение эксперта, от 18.N .2011 N 1306/16, посчитав выводы, изложенные в нем, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами, изложенными в решении, по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ООО "17 линия" указало на нарушение со стороны ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" условий договора в части сроков исполнения работ, а также на невыполнение части обязательств в установленном договором объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "17 линия" заявило требования о взыскании с ответчика убытков в размере 25 496 761 руб., вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Для рассмотрения спора по делу N А56-76280/2009, в рамках которого исследуется вопрос о взыскании задолженности по оплате выполненных ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" работ по тем же договорам строительного подряда определением от 15.06.2010 года была назначена строительно-техническая экспертиза. Эксперты пришли к выводу о том, что работы по договорам строительного подряда выполнены некачественно и не в полном объеме.

Стоимость невыполненных работ составила 2 060 378 руб., а стоимость устранения имеющихся недостатков - 378 681 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ООО "17 линия" доказало, что такие выводы эксперта являются противоречивыми и недостоверными, определением от 24.12.2010 в порядке 87 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость работ, не выполненных ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" составляет 6 828 967 руб., стоимость устранения имеющихся недостатков в строительстве по работам, выполненным ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" ненадлежащим образом - 18 667 794 руб.

Поскольку доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, в материалы дела ООО "17 линия" представлены документы, подтверждающие исполнение работ не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, а именно: приложение к акту приемки объекта капитального строительства (реконструкция, капитального ремонта) от 03.06.2009, которым установлен перечень недостатков и недоделок в работах Подрядчика, признанных последним; отчет ООО "Октябрь" от 03.11.2009, составленный по результатам обследования объекта на предмет недостатков и невыполненных объемов работ; извещения, претензии, переписка, дефектные ведомости, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Довод ответчика о том, что заключение экспертизы, полученное в рамках дела N А56-76280/2009. содержит в себе недостоверные сведения, а также о том, что экспертиза была проведена с процессуальными нарушениями, отклоняется судом, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела. Ответчик не воспользовался своим правом ходатайствовать о проведении строительно-технической экспертизы в рамках настоящего дела. Ходатайства о проведении экспертизы не заявлялось.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 1.4 договора срок окончания выполнения работ - 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 7.2. договора строительного подряда за нарушение срока выполнения работ ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от цены договора строительного подряда за каждый день просрочки.

Поскольку жилой дом был передан по акту от 03.06.2009, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом на основании пункта 7.2 договора, считает исковые требования в части взыскания 15 564 800 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока окончания строительства, допущенного ответчиком, истец вынужден был заключить с КУГИ СПб дополнительное соглашение N 5 от 20.02.2009, к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2004 N 00/ЗК-02870 (01), о продлении срока действия договора аренды до 30.06.2009. Арендная плата в размере 192 771 руб. 38 коп. и пени в размере 90 808 руб. оплачены истцом, вследствие чего также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что истцом по вине ответчика, после установленной даты - 30.12.2008, производилась оплата землепользования по договору аренды земельного участка под строительную площадку от 08.02.2007 N 01/ЗК-04928 сверх предусмотренного срока в 1-3 кварталах 2009 в сумме 27 347 руб. 40 коп., которые должны быть возмещены Обществу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что внесение истцом арендных платежей и пени, уплаченных КУГИ Санкт-Петербурга, не является убытком для истца, поскольку является его обязанностью, как стороны по договору аренды. Суд не принял во внимание, что уплата пени и внесение арендных платежей в период после 30.12.2008 обусловлено пропуском Ответчиком сроков завершения строительства, то есть вследствие виновных действий ответчика, в связи с чем требование о взыскании убытков является обоснованным.

Согласно пункту 4.1 договора твердая цена работ включает в себя стоимость подключения всех инженерных сетей, необходимых для осуществления работ и дальнейшей эксплуатации объекта.

Несмотря на данное условие, истцом по просьбе ответчика (письма N 1200 ПО ОТ 21.05.2007, N ПМ/1165 от 17.08.2009) заключен ряд договоров: с ОАО "ТГК N 1" договор N ОД-349/215/1-3/17-7 от 23.05.2007, N 114/2008 от 14.10.2008, а также с ГУП ТЭК: договоры N ТУ-295 от 04.10.2007, N УП-96 от 25.03.2008, N ТН-126 от 28.10.2008, N ТС-8 от 22.02.2008, N ГР-5 от 22.02.2008, N ТЗ. Произведенные по ним затраты в размере 3 540 306 руб. 80 коп. подтверждены платежными поручениями N 140 от 06.07.2007 на сумму 912 668 руб. 64 коп., N 155 от 03.08.2007 на сумму 1 521 114 руб. 40 коп., N 240 от 05.10.2007 на сумму 608 445 руб. 76 коп., N 20445 от 17.09.2009 года на сумму 498 078 руб., в связи с чем правомерно заявлены в качестве убытков.

По просьбе ответчика также были осуществлены затраты на проведение испытаний по определению кратности воздухообмена и воздухопроницаемости ограждающих конструкций и оказанию услуг по комплексному тепловизионному обследованию в размере 114 648 руб., в подтверждение которых представлен договор N 154/ВП-2008 от 18.11.2008, а также договор N 155/КТОиП-2008 от 8.11.2008 и платежные поручения на указанную сумму.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 09.12.2008 N 2, от 02.03.2009 N 4, от 03.06.2009 N 5 к договору строительного подряда ответчику предоставлены авансы, на суммы которых начисляются 14% годовых до даты предоставления форм КС-2, КС-3 по тем видам работ, для выполнения которых был предоставлен аванс. Согласно расчету истца проценты составляют 819 194 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части также отказал, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 года по делу N А56-76280/2009 решено уменьшить взыскание с ООО "17 линия" в пользу ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" на указанную сумму, как проценты за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда, поскольку решение по делу N А56-76280/2009 не вступило в законную силу. Задолженность Ответчика перед Истцом по настоящему делу не погашена, следовательно, требование о взыскании с Ответчика процентов на сумму аванса (коммерческого кредита) в сумме 819 194 руб. 50 коп. является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку работы по договору строительного подряда ответчиком выполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, Истцом не приняты ввиду наличия недостатков, вина Ответчика в нарушении сроков выполнения работ доказана, исковые требования в части взыскания 45 846 637 руб. 08 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-84520/2009 от 21.06.2011 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" в пользу ООО "17 линия" убытки в размере 45 846 637 руб. 08 коп., из них:

1) 25 496 761 руб. убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда от 23.06.2008 года N 02/2008 и договору строительного подряда б/н от 20.02.2006 года на объекте: жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, 17 линия, д. 14А, из них:

6 828 967 руб. - убытки, вызванные неисполнением работ по договорам строительного подряда;

18 667 794 руб. - убытки, причиненные ненадлежащим качеством работ, выполненных ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ".

2) 15 564 800 руб. пеней за просрочку завершения строительства по договору строительного подряда от 23.06.2008 года N 02/2008;

3) Убытки в размере суммы арендной платы и пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2004 года N 00/ЗК-02870(01):

Размер арендной платы за период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2010 года - 192 771 руб. 38 коп.;

Пени в размере 90 808 руб.

убытков в размере арендной платы в 1 -3 кварталах 2009 года по договору аренды земельного участка под строительную площадку от 08.02.2007 N 01/ЗК-04928 - 27 347 руб. 40 коп.

4) 3 540 306 руб. 80 коп. убытков, вызванных исполнением истцом обязательств ответчика по оплате услуг по присоединению жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, Василеостровский административный район, 17 линия, д. 14А к тепловым сетям.

5) 114 648 руб. убытков, вызванных исполнением истцом обязательств ответчика по оплате услуг по определению кратности воздухообмена и воздухопроницаемости ограждающих конструкции и услуг по комплексному тепловизионному обследованию.

6) 819 194 руб. 50 коп. процентов на сумму аванса (коммерческого кредита). предоставленного в соответствии с дополнительными соглашениями к договору строительного подряда за период по 31.08.2009.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова
И.В. Масенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.