Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-10191/11

03 октября 2011 г.

Дело N А49- 1199/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Туркина К.К. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

сельскохозяйственного производственного кооператива "Салмовка", Пензенская область, Иссинский район, с. Верхняя Салмовка, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06 2011, принятое по делу N А49-1199/2011 судьей Холькиной М.Н.,

по иску Некоммерческой организации "Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Пензенской области" (ОГРН 1035803014246), г. Пенза,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Салмовка" (ИНН 5814002126, ОГРН 1025800857950), Пензенская область, Иссинский район, с. Верхняя Салмовка,

о взыскании 160 000 руб.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Пензенской области", г. Пенза, обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Салмовка", Пензенская область, Иссинский район, с. Верхняя Салмовка, о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 160 000 руб. 00 коп. за период с 2008 по 2011 год.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 (л.д.100-104) исковые требования удовлетворены частично. С Сельскохозяйственного производственного кооператива "Салмовка" в пользу Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Пензенской области взыскана задолженность по членским взносам в сумме 126000 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4567 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив "Салмовка" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 131-132), в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д.147) истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 146).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Салмовка" является членом Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Пензенской области с 07.04.2004, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10. 2010, принятым по делу N А49-4909/2010 (л.д. 52-56; 63-68).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31, пунктом 8 статьи 33 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ, а также пунктом 3.5 Устава Ревизионного союза, сельскохозяйственный производственный кооператив "Салмовка" как член Ревизионного союза обязан своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные и членские взносы.

Порядок уплаты членских взносов ежегодно принимается и утверждается наблюдательным советом Ревизионного союза. Членский взнос в Ревизионный союз состоит из основного и целевого членского взноса, который определяется в зависимости от объема реализации работ (услуг) члена Ревизионного союза за отчетный период, предшествующей ревизионной проверке.

Обращаясь с суд за защитой нарушенного права с настоящим иском, истец утверждает, что в связи с невнесением ответчиком членских взносов в период с 2008 по 2011 годы, у него образовался долг в сумме 160000 руб. (л.д. 13).

Проверив расчет задолженности по членским взносам в совокупности с представленными ответчиком бухгалтерскими балансами, в том числе отчетами о прибылях и убытках за 2007 -2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что. целевой взнос, с учетом объема реализации продукции, работ, услуг согласно порядку уплаты членских взносов за 2008 год составил 30000 руб.; за 2009 год - 47000 руб., 2010 год- 37000 руб., а всего 114000 руб. При этом требование об оплате целевого взноса за 2011 год заявлено преждевременно, поскольку результаты от финансово-хозяйственной деятельности будут получены лишь по окончанию 2011 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период 2008-2010 годы в сумме 126000 руб. В остальной части исковые требования заявлены необоснованно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено решение Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Пензенской области "О приостановлении членства в Ревизионном союзе сельскохозяйственных кооперативов Пензенской области" от 21.12.2009 N 8.

Указанный довод не обоснован, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.15 Устава Ревизионного союза, в период приостановления членства, член союза не осуществляет прав, вытекающих из членства в союзе, но несет связанные с этим обязанности. Согласно пункту 3.5 Устава обязанностью члена Ревизионного союза является уплата в полном объеме вступительного и членских взносов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что отсутствует документ, подтверждающий порядок начисления и уплаты целевого взноса.

Указанный довод не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом, поскольку целевой взнос входит в состав членского взноса, порядок начисления и уплаты которого производится в соответствии с ежегодно принимаемым и утверждаемым наблюдательным советом Ревизионного союза Порядком уплаты членских взносов в Ревизионный союз на соответствующий год (в данном случае с 2008 по 2010 годы).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины заявителем представлена копия платежного поручения от 04.07.2011 N 66 на сумму 2 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 заявителю жалобы предложено представить в суд подлинный экземпляр платежного поручения от 04.07.2011 N 66 на сумму 2 000 руб. При этом ему разъяснено, что в противном случае, государственная пошлина будет взыскана по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение ответчиком не выполнено, в связи с чем государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой в сумме 2 000 руб. взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06 2011, принятое по делу N А49-1199/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Салмовка", Пензенская область, Иссинский район, с. Верхняя Салмовка, - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Салмовка" (ИНН 5814002126, ОГРН 1025800857950), Пензенская область, Иссинский район, с. Верхняя Салмовка, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин