Исковое заявление: возвращение и оставление без движения (И.Ш. Резепов, "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 3, май-июнь 2007 г.)

Исковое заявление: возвращение и оставление без движения

Процедура подачи искового заявления - ответственный этап судебного урегулирования спора, во многом определяющий исход дела. Заявитель должен оформить его надлежащим образом, приложить необходимые документы, привести доказательства и т.д. Законодательством предусмотрены правовые последствия несоблюдения порядка подачи искового заявления: отказ в принятии, возвращение, оставление без движения.

Федеральным законом или соглашением сторон может быть установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (например, в соответствии со ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ иск подается лишь через 30 дней после предъявления претензии к перевозчику или буксировщику). Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ требует приложения к исковому заявлению доказательств, подтверждающих выполнение этого порядка.

Если заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора либо не представлены документы, подтверждающие его соблюдение, судья возвращает исковое заявление (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Буквальное толкование данной нормы предполагает, что возвращение искового заявления в случаях, в исчерпывающем виде перечисленных в ч. 1 этой статьи (т.е. при наличии хотя бы одного из указанных в ней оснований), является обязанностью судьи.

Однако ст. 136 ГПК РФ в той же правовой ситуации предусматривает иные последствия, а именно - оставление искового заявления без движения. Часть 1 этой статьи регламентирует действия судьи при невыполнении требований ч. 7 ст. 131 (о представлении сведений о соблюдении

досудебного порядка урегулирования спора) и п. 7 ч. 2 ст. 132 ГПК РФ (о приложении к исковому заявлению доказательств, подтверждающих выполнение такого порядка, если он установлен законом или договором).

Налицо явная несогласованность норм ГПК РФ о последствиях, наступающих при невыполнении правила о представлении в суд вместе с исковым заявлением сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров либо доказательств, подтверждающих его соблюдение.

На первый взгляд разница невелика: возвратится исковое заявление заявителю или останется без движения - чтобы процесс по делу начался, допущенные огрехи необходимо устранить и в том, и в другом случае. Однако она оказывается существенной, если принять во внимание различие в возникающих при этом правовых последствиях.

Возвращенное исковое заявление истец вправе после устранения недочетов вновь подать в тот же суд, к тому же ответчику, по тому же предмету и с теми же требованиями. Повторное исковое заявление вновь рассматривается судьей, и если все правила его подачи соблюдены, судья принимает его к производству и возбуждает гражданское дело в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца. Законом могут устанавливаться сокращенные сроки для рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Срок для рассмотрения и разрешения гражданского дела начинает течь с момента подачи повторного заявления или с момента принятия этого заявления к производству мировым судьей.

При оставлении искового заявления без движения судья выносит определение, в котором указывает разумный срок для устранения недостатков. Если в назначенный срок требования судьи не выполнены, он возвращает заявление истцу, а в случае их выполнения - принимает заявление к производству и возбуждает дело в суде первой инстанции. Однако при этом заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Таким образом, срок для рассмотрения гражданского дела сокращается (по сравнению со случаем, когда заявление возвращается истцу) на срок, установленный для устранения недостатков искового заявления.

Позиция Верховного Суда РФ относительно срока для устранения недостатков искового заявления сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.). Частью 2 ст. 136 ГПК РФ, указал ВС РФ, предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. С этого дня и следует исчислять срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. При этом срок, предоставленный судом для исправления недостатков, учету не подлежит. Кроме того, ВС РФ отметил, что день предъявления иска имеет значение для исчисления срока исковой давности.

Однако в законе нигде не сказано, что срок для устранения недостатков искового заявления не должен учитываться при определении срока рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде первой инстанции. В то же время представляется вполне обоснованным утверждение о том, что день предъявления иска имеет значение для исчисления срока исковой давности. Такая мера, как оставление искового заявления без движения позволяет, например, подать заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст. 136 ГПК РФ.

Юридическая норма об оставлении искового заявления без движения призвана дисциплинировать судей. Жестко регламентированные сроки рассмотрения и разрешения гражданского дела не позволяют им затягивать процесс, требуют в короткое время рассматривать и разрешать гражданские дела. Судье удобнее возвратить исковое заявление, продлив на законных основаниях время рассмотрения и разрешения гражданского дела, чем оставить заявление без движения. При этом законным будет как решение судьи о возвращении искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так и решение об оставлении искового заявления без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ со ссылкой на п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и ч. 7 ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, в случае несоблюдения правил досудебного порядка урегулирования спора судья волен принять любое из двух решений: возвратить исковое заявление или оставить его без движения. Устранить возникающую в этих случаях конкуренцию юридических норм не представляется возможным, так как они признаются равнозначными и не подпадают под действие правил определения приоритетности конкурирующих норм.

В каждом конкретном подобном случае судья должен самостоятельно определять, что именно делать с исковым заявлением. Установить разумный срок для устранения недочетов искового заявления не всегда возможно. Если досудебный порядок урегулирования спора вообще не учитывался и претензия не была направлена ответчику, то, поскольку общий срок для рассмотрения претензии составляет 30 дней, установление месячного срока для устранения недостатков искового заявления (например, для мирового судьи) вообще недопустимо, так как рассмотрение и разрешение гражданского дела в этом случае закончится, не успев начаться. Однако договором может быть предусмотрен значительно меньший срок рассмотрения претензии; кроме того, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, могут быть не представлены вследствие невнимательности истца. В этих случаях приоритет должен отдаваться оставлению искового заявления без движения.

Вполне реальна и другая ситуация. В содержащемся в ст. 132 ГПК РФ перечне прилагаемых к исковому заявлению документов среди прочих упоминаются доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. Их непредставление влечет за собой оставление искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. В то же время в ст. 135 ГПК РФ в числе оснований возвращения искового заявления указан случай, когда исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Сопоставив положения ст. 132 и 135 ГПК РФ, нетрудно обнаружить тождество между непредставлением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, и подписанием искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (т.е. фактически действующим без доверенности). Как следствие, вновь возникает конкуренция тех же самых юридических норм. В такой ситуации приоритет необходимо отдавать оставлению искового заявления без движения, поскольку устранить недостаток по надлежащему оформлению полномочий представителя истца и представить в суд доверенность или иной документ, удостоверяющий такие полномочия, возможно в короткий срок - для этого вполне достаточно одного дня.

Нормы о возвращении искового заявления и оставлении его без движения содержатся также в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, однако при этом они вполне согласованны и не противоречат друг другу. В статье 129 АПК РФ названо следующее условие возвращения искового заявления: "не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда". В то же время ст. 128 АПК РФ посредством ссылок на ст. 125 и 126 АПК РФ устанавливает, что исковое заявление оставляется без движения, если, например, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, либо не представлена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, либо исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Таким образом, в АПК РФ установлена приоритетность оставления искового заявления без движения.

Можно сказать, что в каждом конкретном случае при выборе меры процессуального реагирования на полученное исковое заявление судья должен руководствоваться главной целью гражданского судопроизводства - обеспечением защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Для устранения конкуренции рассмотренных юридических норм представляется необходимым дополнить ст. 136 ГПК РФ следующим положением: "В случае возникновения конкуренции между ст. 135 и 136 настоящего Кодекса, следует применять положения ст. 136 настоящего Кодекса. В случае невозможности установления разумного срока для устранения недостатков искового заявления вследствие его несоразмерности сроку рассмотрения и разрешения гражданского дела исковое заявление подлежит возвращению заявителю".

И.Ш. Резепов,

начальник юридической службы ООО "Ай Пи Эр Медиа"

"Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 3, май-июнь 2007 г.