Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-8765/11

3 октября 2011 г.

Дело N А72-18354/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года, принятое по делу N А72-18354/2009, судья Рыбалко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой" (ОГРН 1032129003697), г.Чебоксары, ул.Ярмарочная, д.11, оф. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" (ОГРН 1027301170093), г.Ульяновск, ул.Гагарина, д.30,

и к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск, ул.Кузнецова, д. 5 "А",

о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения 9 806 041 руб. и процентов за период с 20.02.2008 г. по 07.04.2011 г. в размере 1 490 763 руб. 43 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрации муниципального образования "Старомайнский район", Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, пл. Ленина, 1,

- Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, пл.Ленина, 1,

- Федеральной служба по тарифам России, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 1,

- общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис", г.Ульяновск, ул. Крымова, д. 69 "Б",

с участием:

от истца - не явились, уведомлен надлежащим образом,

от ответчиков:

от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - Чуракова В.П., представитель по доверенности от 04.04.2011 г., Лаптев С.А., представитель по доверенности от 04.04.2011 г.,

от ООО "Ульяновскоблгаз" - Мартынов Д.С., представитель по доверенности от 16.05.2011 г.,

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" о взыскании неосновательного обогащения 1 409 480 руб. и процентов 234 913 руб. (за период с 20.02.2008 г. по 21.10.2009 г. и по день фактической оплаты долга).

В обоснование своего требования истец указал, что в собственности истца находится газопровод высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, который ответчиком без каких-либо оснований с февраля 2008 года используется для транспортировки газа. Сумму неосновательного обогащения ответчика истец рассчитал с учетом тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Ульяновскоблгаз" на территории Ульяновской области, введенных в действие с 01.01.2009 г. приказом ФСТ России от 6.11.2008 г.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлениями от 23.03.2010 г. и от 30.03.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковое заявление обоснованием своих требований дополнительными доводами.

Заявлением от 16.06.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период пользования с 19.02.2008 г. по 31.05.2010 г. в размере 7 133 307 руб. и проценты за период с 20.02.2008 г. по 15.06.2010 г. в размере 809 933 руб. 01 коп. и по день фактической оплаты долга.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2009 г. и от 02.02.2010 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз", Администрация муниципального образования "Старомайнский район".

ООО "Ульяновская региональная компания по реализации газа" (ООО "Ульяновскрегионгаз") в отзыве на исковое заявление указало, что не является надлежащим ответчиком по требованию истца, расходы ООО "ГАЗстрой" по транспортировке газа по газопроводу истцом не подтверждены. Кроме того ответчик указал, что по поводу транспортировки газа истцом заключены возмездные договора с ООО "Автогазсервис", ООО "Ульяновскоблгаз", являющихся газотранспортными организациями.

ООО "Ульяновскоблгаз" в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Заявлением от 15.03.2010 г. ООО "ГАЗстрой" ходатайствовало о назначении экспертизы для определения объема газа, переданного по газопроводу высокого давления с.Татарское Урайкино - с.Новиковка Старомайнского района Ульяновской области за период с февраля 2008 года по 15.03.2010 г., исходя из максимальной мощности газопровода.

Заявлением от 23.03.2010 г. ООО "ГАЗстрой" ходатайствовало о назначении экспертизы для определения объема среднерыночной стоимости аренды газопровода высокого давления с.Татарское Урайкино - с.Новиковка Старомайнского района Ульяновской области за период с 19.02.2008 г. по 23.03.2010 г.

Ввиду отказа истца от оплаты экспертизы определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 г. в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы - отказано.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2010 г. исковые требования ООО "ГАЗстрой" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2010 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ГАЗстрой" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 26.01.2011 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что из материалов дела усматривается, что часть газопровода находится в собственности истца, следовательно, транспортировка газа подлежит оплате. При новом рассмотрении дела судам надлежит дать оценку данному обстоятельству, доводам, изложенным в кассационной жалобе истца, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Заявлением от 23.03.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь увеличил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 9 806 041 руб. и проценты за период с 20.02.2008 г. по 07.04.2011 г. в размере 1 490 763 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2011 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз", в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам России.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2011 г. уточнено наименование первого ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис".

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в отзыве на исковое заявление указало, что исходя из требований закона следует, что пользование имуществом (газопроводом) должно быть оплачено по регулируемому тарифу. При этом поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" плату от потребителей газа за транспортировку газа по газопроводу истца не получает, ответчик полагает, что в иске следует отказать.

ООО "Ульяновскоблгаз" в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, отметил, что при расчете размера тарифа для ООО "Ульяновскоблгаз" за транспортировку газа спорный газопровод не учитывался и в тариф стоимость транспортировки газа по данному участку газопровода не включена.

Министерство экономики Ульяновской области в отзыве на исковое заявление указало, что у Министерства отсутствуют сведения об утверждении для ООО "ГАЗстрой" регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Федеральная служба по тарифам РФ в отзыве на исковое заявление указало, что при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа ООО "Ульяновскоблгаз" затраты на обслуживание газопровода высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка не включены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года исковые требования ООО "ГАЗстрой" оставлены без удовлетворения. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 79 484 руб. 02 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца - удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции был применен закон, не подлежащий применению, а именно сделан вывод о том, что спорный газопровод входит в Единую систему газоснабжения. В силу того, что истец не является газотранспортной организацией, не является участником рынка газоснабжения, положения ФЗ "О газоснабжении в РФ" в рассматриваемом деле применены быть не могут. Истец полагает доказанным факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ульяновскоблгаз" просило в удовлетворении жалобы отказать, поскольку для истца тариф на транспортировку газа установлен не был ввиду того, что истец с ФС по тарифам с соответствующей просьбой не обращался.

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в отзыве на апелляционную жалобу с требованиями истца не согласилось, указывает, что в силу закона пользование газопроводом должно быть оплачено по регулируемому тарифу.

Федеральная службы России по тарифам в отзыве на апелляционную жалобу своего отношения к жалобе не отразила, однако указала, что затраты на обслуживание спорного газопровода в тарифе для ООО "Ульяновскоблгаз" не учтены.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 г. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено и назначено на 27.09.2011 г.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 26.09.2011 г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи Лукьяновой Т.А. в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи на судью Терентьева Е.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" Чуракова В.П. и Лаптев С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ООО "Ульянвоскоблгаз" Мартынов Д.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве на нее.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет - сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Главы администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области от 19.02.2008 г. N 106 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию "RU 73516000" N 1 от 19.02.2008 г. подтверждается, что отделом архитектуры Управления транспорта, связи, топливно-энергетических ресурсов, строительства и ЖКХ Администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой" разрешен ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления село Татарское Урайкино - село Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, протяженностью 12325,3 п.м.

Указанный газопровод высокого давления село Татарское Урайкино - село Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, протяженностью 12325,3 п.м. (сооружение транспорта), инв. N 73:242:002:001729, лит I, находится в собственности у ООО "ГАЗстрой", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2008 г. Основанием регистрации права указаны постановление Главы администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области от 19.02.2008 г. N106 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "RU 73516000" N1 от 19.02.2008 г.

Истец утверждает, и это ответчиками не оспаривается, что по указанному газопроводу ответчиками осуществляется поставка газа потребителям без какой-либо оплаты пользования газопроводом истцу.

В обоснование суммы заявленных требований истцом представлен отчет от 10.06.2010 г. оценщика (ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон") определения рыночной величины арендной платы за использование газопровода высокого давления село Татарское Урайкино - село Новиковка Старомайнского района Ульяновской области. В соответствии с выводами оценщиков величина арендной платы спорного газопровода за период с 19.02.2008 г. по 23.03.2010 г. составила 6 548 915 руб., в т.ч. за период с 19.02.2008 г. по 31.12.2008 г. - 2 330 453 руб., за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - 3 539 488 руб., за период с 01.01.2010 г. по 23.10.2010 г. - 678 974 руб.

Из материалов дела, в том числе из схемы Старомайнского газового участка, следует, что по сооруженному истцом участку газопровода осуществляется доставка газа в село Новиковка, село Татарское Урайкино, село Русское Урайкино, село Ясашное-Помряскино Старомайнского района Ульяновской области. Указанный участок технологически присоединен к межпоселковому газопроводу высокого давления с.Старое Еремкино - с.Татарское Урайкино (Ульяновская область, Старомайнский район) протяженностью 14 859,19 м, на дату рассмотрения настоящего дела переданному в пользование ООО "Ульяновскоблгаз" по договору финансовой аренды (лизинга) N 160-12/10 от 06.12.2010, а ранее находившемуся у ООО "Ульяновскоблгаз" в доверительном управлении по договору доверительного управления имуществом N 166/18 от 14.02.2003.

Исходя из условий договора N 27 "Г" от 22.08.2008 следует, что техническое обслуживание принадлежащего истцу участка газопровода и сооружений на нем от с. Татарское Урайкино Старомайнского района до с. Новиковка (газового оборудования шкафных газорегуляторных пунктов, отключающих устройств) осуществляет ООО "Ульяновскоблгаз".

На основании договоров газоснабжения для бытовых нужд с потребителями судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" поставляет потребителям газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям в используемые потребителями для постоянного проживания помещения.

В целях осуществления указанной деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" заключает с ООО "Ульяновскоблгаз" договоры транспортировки газа по газораспределительным сетям, в соответствии с которыми на газораспределительную организацию (ООО "Ульяновскоблгаз") возлагаются обязательства по приему и транспортировке газа по газораспределительным сетям до покупателей газа в согласованных объемах.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что в спорный период ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" осуществляло продажу природного газа конечным потребителям - жителям сел Новиковка, Татарское Урайкино, Русское Урайкино, Ясашное-Помряскино Старомайнского района Ульяновской области в соответствии с заключенными с ними договорами газоснабжения, а ООО "Ульяновскоблгаз" предоставляло доступ поставщику к своим сетям и оказывало услуги по транспортировке природного газа населению вышеуказанных населенных пунктов. Транспортировка газа осуществлялась, в том числе, через участок газопровода, принадлежащий истцу.

Исковые требования были основаны на том, что ответчики с 19.02.2008 г. без каких-либо оснований безвозмездно пользуются принадлежащим истцу газопроводом для собственных нужд, то есть для поставки и транспортировки газа потребителям в села Новиковка, Татарское Урайкино, Русское Урайкино, Ясашное-Помряскино Старомайнского района Ульяновской области.

В силу норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В тоже время материалами дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается доказанность истцом факта неосновательного обогащения первого и второго ответчиком за счет истца в спорном периоде.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Суд первой инстанции, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу, что истец участвует в региональной системе газоснабжения ввиду принадлежности ему на праве собственности газопровода и вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

Из содержания приказов Федеральной службы по тарифам России от 13.11.2007 N 329-э/2, от 06.112008 N 252-Э/36, от 07.12.2009 N 358-э/11, от 16.11.2010 N 308-э/4, следует, что для ООО "Ульяновскоблгаз" и ООО "Автогазсервис" установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Ульяновскрегионгаз" (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") в спорном периоде.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы, об отсутствии у истца обязанности для обращения в Федеральную службу по тарифам России для установления соответствующего тарифа по транспортировке. Поскольку истец обоснованно полагает о том, что использование принадлежащего ему газопровода должно осуществляться на платной основе, для определения размера указанной оплаты истцу в силу постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" надлежит обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу истца.

В связи с отсутствием обращений ООО "ГАЗсервис" в адрес уполномоченного органа об установлении тарифа на транспортировку газа тариф установлен не был, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиками касающиеся использования газопроводом в спорный период или факта совершения действий направленных на заключение договорных отношений по использованию газопровода.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что доходом ответчиков при получении платы за поставленный газ с конечных потребителей является, стоимость транспортировки газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг по установленным тарифам.

Соответственно расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности газораспределительной организации или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не могут быть учтены при расчете тарифов на услуги по транспортировке.

Так как газопровод высокого давления с. Татарское Урайкино - с.Новиковка Старомайнского района Ульяновской области не принадлежит на праве собственности либо на другом законом основании ООО "Ульяновскоблгаз", при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Ульяновскоблгаз" затраты на обслуживание данного газопровода не были учтены в тарифе.

Заявителем апелляционной жалобы доказательств, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобретения имущественных выгод первым и вторым ответчиками судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года, принятое по делу N А72-18354/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года, принятое по делу N А72-18354/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина