Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 15АП-8683/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-37350/2010

26 сентября 2011 г.

15АП-8683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СМНУ-769"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу N А32-37350/2010,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

по заявлению открытого акционерного общества "СМНУ-769" ИНН 7716022431 / ОГРН 1027700185116

к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе ИНН 2309100283 / ОГРН 1062309023655

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СМНУ-769" (далее - ОАО "СМНУ-769", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в Прикубанском регионе) об отмене постановления от 23.11.2010 г.. N 18-10-197/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.05.2011 г. обжалуемое постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе признано незаконным и изменено в части назначения наказания - размер штрафа уменьшен до минимального размере, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ - 500 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения ввиду неисполнения в установленный срок предписания административного органа, но при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд счел возможным снизить штраф.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "СМНУ-769" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что общество находится в крайне тяжелом финансовом положении, что препятствует оплате договора обслуживающему агентству, и как следствие, своевременному размещению необходимой информации в сети Интернет. Кроме того, общество считает, что допущенное им правонарушение не угрожает общественным интересам, в связи с чем должно быть признано малозначительным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от заявителя жалобы по почте поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. Заинтересованное лицо отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в отношении ОАО "СМНК-769" проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований законодательства об акционерных обществах.

В связи с обнаружением в результате проверки нарушений обществом требований законодательства о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах в адрес ОАО "СМНУ-769" направлено предписание от 21.09.2010 г. N 18-10-МЛ-05/3861 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Нарушения, допущенные ОАО "СМНУ-769", заключались в не опубликовании в сети Интернет следующей информации:

- правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (нарушение п.2.4 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг");

-банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в п. 1.9 Положения о раскрытии информации, и размер (порядок определения размера) таких расходов (нарушение п. 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, далее - Положение);

-годовая бухгалтерская отчетность за 2007-2009 и сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества за последние 3 года (нарушение п.8.3 Положения);

-Устав организации (нарушение п.8.4 Положения);

-списки аффилированных лиц за 2-4 кварталы 2009 и за 1-2 кварталы 2010 (нарушение п.8.5 Положения);

В предписании об устранении нарушений законодательства РФ (21.09.2010 N 18-10-МЛ-05/3861) РО ФСФР России предписывало обществу в срок до 11.10.2010 г. опубликовать подлежащую раскрытию информацию в сети Интернет; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ОАО "СМНУ-769" нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах; исполнение предписания осуществить в форме отчета в РО ФСФР России в ПР с приложением копий подтверждающих документов.

В указанном предписании общество предупреждено о том, что в случае неисполнения предписания в отношении общества могут быть применены санкции, установленные частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

12.10.2010 г. ввиду непредставления обществом истребованных документов составлен акт о выявлении административного правонарушения, согласно которому выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Уведомлением исх. N 18-10-МЛ-05/4175 от 13.10.2010 г. (лист N10 административного дела) ОАО "СМНУ-769" сообщено о выявленном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и предложено явиться 09.11.2010 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 8/1, 4 этаж, кааб. 408 для составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО "Росица" 09.11.2010 г., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 18-10-386/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (лист N 12-15 административного дела).

В этот же день, 09.11.2011 г. вынесено определение N И-089/12.10.2010 по делу N 18-10-377/ап о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.11.2010 г. в 11 часов 30 минут, вызове лиц, участвующих в производстве по делу. Копия указанного определения вместе с копией протокола об административном правонарушении направлена в адрес ОАО "СМНУ-769".

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 23.11.2010 года руководителем Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе без участия законного представителя вынесено постановление N 18-10-197/пн о привлечении ОАО "СМНУ-769" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Из материалов дела следует, что обязанность по представлению справки с указанием сайта в сети Интернет, на котором общество раскрывает информацию в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н., в срок, установленный в предписании, - до 11.10.2010 г.. обществом не исполнена.

Представленные в материалы дела копии распечаток могут свидетельствовать об исполнении обществом ранее выданных ему предписаний (N 18-10-МЛ-05/1409 от 21.04.2010 г., N 18-10-ИС-05/2665 от 20.07.2010 г.), а не предписания N 18-10-МЛ-05/3861 от 21.09.2010 г., поскольку из указанных распечаток невозможно установить дату опубликования информации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменённого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности РО ФСРФ не допущено (протокол и постановление вынесены в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения административным органом соответствующих процессуальных действий), срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Из материалов дела следует, что предписание Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе от 21.09.2010 г. установило обществу срок исполнения до 11.10.2010 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 12.10.2010 г. и окончился по истечении двух месяцев - 12.12.2010 г.

Вместе с тем оспариваемое постановление о привлечении ОАО "СМНУ-769" к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, вынесено 23.11.2010 г., то есть с соблюдением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции признает правомерным снижение размера штрафа, поскольку документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не представлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса, разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения норм о малозначительности.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г. по делу N А32-37350/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова