Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-9977/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А21-10022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9977/2011) ООО "Северо-Западная аккумуляторная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 по делу N А21-10022/2010 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Северо-Западная аккумуляторная компания"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, адрес: 236035 г. Калининград, пл. Победы, д.1, ОГРН 1023900770222) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная аккумуляторная компания" (далее - Общество, адрес: 236005 г. Калининград, пер. Киевский, д. 1, ОГРН 1023901865900) о взыскании 90 431, 38 рублей долга по арендной плате за период с 11.05.2007 по 01.11.2010 и 3 526,82 рублей пени.

Решением суда от 18.04.2011 с Общества в пользу Администрации взыскано 81 587,74 рублей долга и 3 182,01 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 18.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.09.2010 N 010540 на передачу в аренду городских земель (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 303 кв.м. с кадастровым номером 39:15:132601:29, расположенный по ул. Ю. Гагарина, 76-б в Ленинградском районе города Калининграда.

Земельный участок предоставлен под многофункциональное деловое и обслуживающее здание (шиномонтажную мастерскую) и магазин сроком до 01.11.2010.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 81 587,74 рублей долга и 3 182,01 рублей пени, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязался единовременным платежом за период с 11.05.2007 до 01.11.2010 внести арендную плату в течение 30 дней с момента подписания договора.

Сторонами согласовано, что с 11.05.2007 до 05.05.2010 арендная плата вносится за земельный участок площадью 177 кв.м., начиная с 05.05.2010 за площадь 303 кв.м. (основание: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 05.05.2010).

Согласно пункту 4.5 договора арендная плата за период с 11.05.2007 до 01.11.2010 составляет 90 431,38 рублей.

Поскольку ответчик с 04.10.2010 является собственником земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права N 39-АА 868743), суд обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания 81 587,74 рублей долга за период с 11.05.2007 по 04.10.2010.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку Общество не представило доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 182,01 рублей пени по состоянию на 15.11.2010.

В соответствии с п.1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Подписав договор аренды, содержащий все существенные условия, в том числе предмет аренды, размер арендной платы, а также указание на периоды, за которые подлежит начислению и уплате арендная плата, Общество приняло на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды составлен 07.09.2010, а аренда взимается с 2007 года, подлежит отклонению, так как в соответствии с ч. 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что арендная плата исчисляется с 11.05.2007 года до 01.11.2010 года, то есть достигнуто соглашение о применении условия договора об арендной плате к правоотношениям сторон, возникшим до заключения договора. Пользование Обществом земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости подтверждается материалами дела, в то время как доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком до перехода права собственности на него к Обществу отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:15:132601:3 также подлежит отклонению. Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 07.04.2011 N 39/11- ВСЗУ земельный участок с кадастровым номером 39:15:132601:29, переданный по договору аренды и впоследствии выкупленный Обществом, ранее имел кадастровый номер 39:15:132601:3 и фактически использовался Обществом под объектом недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы о бездействии и вине Администрации в неоформлении земельного участка правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании арендной платы за пользование земельным участком не имеют.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора, суд первой инстанции применил нормы материального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, нормы процессуального права также не нарушены, в связи с чем, судебный акт отмене не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина