Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 20АП-4188/11

г. Тула

29 сентября 2011 г.

Дело N А23-2152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от гаражного общества "Автолюбитель-1" (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ОГРН 1064011027112, ИНН 4007019142): Петрушин Г.И. - председатель правления, протокол от 10.08.2008 N 4, паспорт, Арустамов С.А. - представитель по доверенности от 23.09.2011 N 2, паспорт,

от муниципального предприятия муниципального образования "Город Белоусово" "Водоканал" (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ОГРН 1084011000259, ИНН 4007009955), Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, пл. Ст. Торг, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного общества "Автолюбитель-1" на определения Арбитражного суда Калужской области от 22 июня 2011 года и 05 июля 2011 года по делу N А23-2152/2011 (судья Егорова В.Н.),

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования "Город Белоусово" "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании недействительными решения от 06.05.2011 N 1540/04 по делу N 04-21/2011 и предписания от 06.05.2011 N 1540/04.

Одновременно МП МО "Город Белоусово" "Водоканал" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых решения УФАС России по Калужской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 04-21/2011 по признакам нарушения муниципальным предприятием МО "Город Белоусово" "Водоканал" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 06.05.2011 N 1539/04, а также предписания УФАС России по Калужской области о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 06.05.2011 N 1540/04 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2011 ходатайство о принятии мер по обеспечению удовлетворено, суд определил приостановить действие решения от 06.05.2011 N 1540/04 по делу N 04-21/2011 и предписания от 06.05.2011 N 1540/04 антимонопольного органа.

Гаражное общество "Автолюбитель-1" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.06.2011.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2011 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Гаражное общество "Автолюбитель-1", не согласившись с определениями Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2011 и от 05.07.2011, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить. При этом заявитель жалобы указывает на несоразмерность принятых обеспечительных мер.

Законность и обоснованность определений от 22.06.2011 и от 05.07.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены определения 22.06.2011, предусмотренные ст. 270 АПК РФ. Оснований для отмены определения от 05.07.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен был доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры были приняты определением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2011 в виде приостановления действия оспариваемых решения УФАС России по Калужской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 04-21/2011 по признакам нарушения муниципальным предприятием МО "Город Белоусово" "Водоканал" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 06.05.2011 N 1539/04, а также предписания УФАС России по Калужской области о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 06.05.2011 N 1540/04 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Между тем в настоящее время Арбитражным судом Калужской области принято решение от 09.09.2011 по делу N А23-2152/2011, в соответствии с которым муниципальному предприятию муниципального образования "Город Белоусово" "Водоканал" в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным решения УФАС по Калужской области N1540/04 от 06.05.2011 по делу N04-21/2011 и выданного предписания N1540/04 от 06.05.2011 отказано.

При этом предписанием N 1540/04 от 06.05.2011 антимонопольный орган обязал МП МО "Город Белоусово" "Водоканал" не препятствовать электроснабжению гаражного общества "Автолюбитель-1". В связи с вынесенным определением о принятии обеспечительных мер МП МО "Город Белоусово" "Водоканал" повторно прекратило подачу электроэнергии, чем были нарушены права членов кооператива на потребление электроэнергии.

Между тем приостановление ненормативных правовых актов и решений не применяется, если данная мера может повлечь нарушение баланса интересов третьих лиц, частного и публичного интереса либо создаст угрозу дальнейшей невозможности исполнения оспариваемого акта или решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения. Смысл данной рекомендации заключается в том, что результатом принятия обеспечительной меры не должна стать невозможность вообще исполнить обжалуемый ненормативный правовой акт или решение.

Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд прежде всего дает оценку изложенным в нем доводам на предмет подтверждения ими обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценивает с точки зрения соразмерности основному требованию. Если не присутствует ни одно из указанных оснований либо выявлена несоразмерность запрошенной обеспечительной меры основному требованию, это влечет отказ в принятии обеспечительных мер.

Поскольку приостановление действия решения и предписания антимонопольного органа препятствует гаражному обществу "Автолюбитель-1" в получении электроэнергии и тем самым нарушает права членов гаражного общества, определение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2011 о принятии мер по обеспечению подлежит отмене.

В связи с отменой определения о принятии обеспечительных мер, актуальность в отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отпадает, поскольку обеспечительные меры уже отменены настоящим постановлением апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 22 июня 2011 года по делу N А23-2152/2011 отменить. Ходатайство муниципального предприятия муниципального образования "Город Белоусово" "Водоканал" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 05 июля 2011 года по делу N А23-2152/2011 об отказе гаражному обществу "Автолюбитель 1" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калужской области от 22 июня 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина