Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 17АП-10592/09

г. Пермь

22 октября 2009 г.

Дело N А50-15086/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2009 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А50-15086/2009

по иску Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Пермского края"

к ЗАО "Фирма Уралгазсервис"

третьи лица: Министерство финансов Пермского края, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 10595/2009(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2009 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21 октября 2009 года.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Контрольно-счетной палате Пермского края.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н. Хаснуллина