Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-15364/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А21-7008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15364/2011) ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 по делу N А21-7008/2010 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Пахомова Т.В.), принятое

по заявлению Квитко А.В.

к ООО "Комплект-Сервис"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

от подателя апелляционной жалобы: Кочетова Я.Е. по доверенности N 144 от 07.02.2011

установил:

14.06.2011 конкурсным управляющим Ветровой Марией Леонидовной со ссылкой на решение собрания кредиторов подано ходатайство о рассмотрении вопроса о возможности прекращения конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ОГРН 1023902296714, ИНН 39170165529, далее - ООО "Комплект-Сервис") и переходе ко внешнему управлению сроком на восемнадцать месяцев

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Комплект-Сервис", осуществлен переход к процедуре внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим с вознаграждением 45.000 руб. 00 коп. ежемесячно утвержден Слободский Денис Владимирович. Суд первой инстанции признал условия, предусмотренные статьей 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для перехода ко внешнему управлению, подтвержденными.

Конкурсным кредитором Открытым акционерным обществом "Банк "УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111, далее - ОАО "Банк УРАЛСИБ") подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, так как в ходе конкурсного производства имущества, принадлежащего должнику, не выявлено, в судебном заседании конкурсным управляющим ходатайство не поддержано.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене в связи с неправильным применением нормы материального права. Рассмотрев вопрос по ходатайству от 14.06.2011, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2010 в отношении ООО "Комплект-Сервис" по заявлению кредитора Квитко А.В. введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Слободков Д.В.

Как указано в отчете временного управляющего, "балансовая стоимость имущества не выявлена".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ветрова М.Л.

Согласно отчету конкурсного управляющего, имущество, основные и оборотные активы должника отсутствуют, что подтверждено актом инвентаризации от 20.04.2011 N 2, выявлена дебиторская задолженность ООО "Кавалер-Дом" в размере 68466,66 тыс. руб.

Указанное лицо является арендатором должника, заявлено о расторжении с ним договора и выселении.

По инициативе кредитора Квитко А.В. 08.06.2011 проведено собрание кредиторов, и в силу принадлежности ему же большинства голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе ко внешнему управлению сроком на восемнадцать месяцев. На должность внешнего управляющего предложена кандидатура бывшего временного управляющего Слободкова Д.В.

Рассмотрев соответствующее ходатайство, при наличии мотивированных возражений ОАО "Банк УРАЛСИБ" и отрицательной позиции конкурсного управляющего, суд первой инстанции удовлетворил это обращение.

Вместе с тем принятое процессуальное решение не соответствует положениям статьи 146 Закона о банкротстве и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 146 Закона о банкротстве, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Для удовлетворения указанного ходатайства необходимо наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Как следует из представленных документов, конкурсному управляющему бывшим генеральным директором общества М.Х.Байбековым 20.01.2011 была представлена справка о том, что финансово-хозяйственная деятельность обществом не осуществляется, основное средство - торговое помещение площадью 60,3 кв.м. по адресу: город Калининград, Московский пр., д. 12, дебиторская задолженность отсутствует, кредиторская 17800 тыс. руб., учет и налоговая отчетность осуществляются по упрощенной системе.

Указанное помещение находится в залоге у конкурсного кредитора ОАО "Банк УРАЛСИБ".

Определением от 22.07.2011 утверждено положение о порядке и условиях его продажи с начальной ценой торгов - 3.250.000 руб.

Согласно сведениям о работниках ООО "Комплект-Сервис", значилось шесть работников, среди них - Байбеков М.Х., Байбекова Л.А., Вялушкина И.И. Последней от имени ООО "Класс" подписано "письмо о намерении сотрудничества". От имени ООО "Кавалер-Дом", являющегося дебитором должника, за подписью Байбекова Р.Х. 02.06.2011 дано письмо аналогичного содержания, а ООО "Код-Калининград" в лице генерального директора Квитко А.В. 01.07.2011 заявлено о готовности предоставления товарного кредитора на сумму 1,5-3 млн. руб. с отсрочкой платежа до 90 дней. Иные письма не имеют исходящих дат, не содержат указания адресата, вследствие чего не доказана их относимость к собранию кредиторов 08.06.2011.

Конкурсным управляющим за время процедуры не установлено имущество, за счет которого возможно восстановление платежеспособности и производственной деятельности должника.

Представленный кредитором, как отмечено в судебном акте, финансовый анализ допустимым по нормам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статей 70, 129 Закона о банкротстве доказательством не является, будучи в большей степени относимым к долгосрочной перспективе притом, что достаточным и достоверным доказательством наличия требуемого последним абзацем пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должником, не является.

Конкурсным управляющим подобных данных и возможности по части 1 статьи 146 Закона о банкротстве не установлено, как следует из текста протокола собрания кредиторов от 08.06.2011.

Суд первой инстанции сослался на утверждение учредителя должника о готовой продукции ООО "Комплект-Сервис", хранящейся на складах коммерческих партнёров. Но достаточным доказательством по последнему абзацу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве это не является и противоречит письменному документу, составленному тем же лицом, иного содержания. Документов первичного бухгалтерского учета в отношении указанного факта не имеется.

Статус резидента ОЭЗ "Янтарь" с имеющимися льготами не повлиял на возникновение признаков неоплатности и неплатежеспособности должника.

Таким образом процессуальное решение суда первой инстанции не является основанным на фактических обстоятельствах, вследствие чего не может быть признано правомерным, а объективных условий, допускающих переход к процедуре внешнего управления, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2011 отменить.

В прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на основании ходатайства от 14.06.2011 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен