Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 17АП-13215/09

г. Пермь

28 января 2010 г.

Дело N А71-9850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богданоой Р.А.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Няшиным В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (Кубашев И. Г.) - не явился, извещен,

от ответчика (ЗАО "Центральный рынок") - Левченко Д.Н., паспорт 9403 193412 от 21.06.2003 г.., доверенность от 11.01.2010 г.., Скорняков С.В., паспорт 9404 493037 от 22.03.2005 г.., доверенность от 11.01.2010 г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Кубашева И. Г.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2009 года

по делу N А71-9850/2009,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по иску Кубашева И. Г.

к ЗАО "Центральный рынок"

о признании решения совета директоров недействительным

установил:

Акционер ЗАО "Центральный рынок" Кубашев И.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Центральный рынок" о признании недействительными решения совета директоров ЗАО "Центральный рынок" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Перевощикова Д.А. и об избрании с 13.07.2009 г.. генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Плыкиной А.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2009 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Считает, что суд необоснованно предпочел собрание акционеров от 20.04.2009 г.. внеочередному собранию акционеров от 15.06.2009 г.., которое не признано недействительным. Решение суда основано не на норме закона, а на разъяснениях, данных ВАС РФ в п. 26 Постановления Пленума от 18.11.2003 г.. N 19 "О некоторых вопросах ФЗ "Об акционерных обществах", которые суд истолковал неправильно, т.к. нарушение порядка созыва собраний не входит в перечень существенных нарушений, допущенных при принятии решения общим собранием акционеров. Считает, что созыв внеочередного собрания акционеров от 15.06.2009 г.. произведен в соответствии с требованиями пп. 1, 2, 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в действующей на тот момент редакции Федерального закона N 306-ФЗ от 30.12.2008 г.., новая редакция введена Федеральным законом N 205-ФЗ от 19.07.2009 г.. и действует с 21.10.2009 г.. Указывает, что по требованию о созыве внеочередного собрания акционеров, направленному акционерами общества (в лице "Удмуртспотребсоюз" - владелец 31% акций) совету директоров (через общество) решение не принято в течение пятидневного срока и не получен отказ. Собрание было инициировано акционерами, владеющими 46,29% (более 10 % голосующих) акций, рассмотрело вопросы, отнесенные к его компетенции, в нем приняли участие акционеры с 50,2 % акций, т.е. имелся кворум.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, в заседании суда пояснил, что против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явился, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее-Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров (п. 1).

Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов (п. 5).

Согласно ст. 68 Закона, кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2).

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета), не предусмотрено иное. При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом (п. 3).

В силу ст. 69 Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией) (п.1)

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3).

Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего (п. 4).

Советом директоров ЗАО "Центральный рынок" в составе Левченко Д.Н., Ким Г.Н., Кожевниковой Т.А., Маева А.В. было принято решение о прекращении полномочий генерального директора Перевощикова Д.А. и об избрании с 13.07.2009 г.. генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Плыкиной А.В. (л.д. 101,113).

Уставом ЗАО "Центральный рынок" (п.п. 9 п. 7.16, п. 7.21) в редакции 2002 г.. решение вопросов о назначении единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров (п. 3 ст. 69 Закона).

Совет директоров, принявший оспариваемое решение, в соотвествии с п.1 ст. 66 Закона был избран годовым собранием акционеров ЗАО "Центральный рынок" 20.04.2009 г.. в составе пяти членов Левченко Д.Н., Ким Г.П., Соколова В.М., Кожевникова Т.А., Маева А.В. (л.д. 114).

Вопрос о легитимности вышеназванного очередного собрания рассматривался в рамках дела N А71-5744/2009 по иску Кубашева И.Г. к ЗАО "Центральный рынок" о признании недействительным общего собрания акционеров от 20.04.2009 г..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2009 г.. по делу N А71-5744/2009, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в силу ст. 69 АПК РФ, нарушений при проведении вышеуказанного годового собрания акционеров не установлено. В указанном собрании принимали участие акционеры ЗАО "Центральный рынок" ООО "Сириус" и ООО "Омега", которым принадлежат 10430 акций - 50,9% от общего количества акций общества - 20500 штук. Кворум при принятии решения общего собрания был соблюден, рассматривались вопросы, отнесенные к компетенции собрания, решения приняты единогласно, нарушений порядка созыва и проведения указанного годового собрания акционеров не установлено.

В силу п. 7.19 Устава общества заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества является правомерным, если на нем присутствуют большинство членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, решения принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании (п. 5 ст. 66 Закона).

Заседание совета директоров общества, принявшего оспариваемое решение, состоялось в составе четырех членов Левченко Д.Н., Ким Г.П., Кожевникова Т.А., Маева А.В., т.е. при наличии кворума.

Решение о прекращении полномочий генерального директора генерального директора Перевощикова Д.А. и об избрании с 13.07.2009 г.. генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Плыкиной А.В. было принято единогласно.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение совета директоров ЗАО "Центральный рынок" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Перевощикова Д.А. и об избрании с 13.07.2009 г.. генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Плыкиной А.В. является правомерным, принято в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о неправомочности указанного заседания совета директоров по причине того, что на внеочередном собрании акционеров 15.06.2009 г.. был избран другой состав совета директоров ЗАО "Центральный рынок": Чайников Г.В., Савельева И.В., Кубашева И.Г., Новоселова О.Н., Нестерова В.В., в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (п.1) (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 220-ФЗ).

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (п.2) (в ред. Федерального закона от 24.02.2004 г.. N 5-ФЗ).

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров. В этом случае расходы на подготовку и проведение общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества (п.8) (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 г.. N 120-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно п. 1 ст. 58 АПК РФ, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г.. N 19 "О некоторых вопросах ФЗ "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Центральный рынок" от 15.06.2009 г.. и пояснений сторон установлено, что указанное собрание созвано и проведено акционерами, владеющими 46,29% голосующих акций.

В нарушение ст. 55 Закона акционеры с требованием о проведении собрания в совет директоров не обращались, решение о проведении собрания либо об отказе в его проведении не принималось.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что акционерами общества (в лице "Удмуртспотребсоюз" - владелец 31% акций) было направлено требование в совет директоров, подлежат отклонению как не подтвержденные никакими доказательствами.

В нарушение п.1 ст. 58 Закона внеочередное собрание 15.06.2009 г.. проведено при участии акционеров обладающих менее, чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. В рамках дела N А71-5744/2009 установлено, что данное собрание проведено без участия акционеров ООО "Омега" и ООО "Сириус", обладающих более 50% голосующих акций (10430 штук- 50,9%), т.е. при отсутствии кворума.

Доводы о том, что в собрании приняли участие акционеры, владеющие 50,2 % акций, никакими доказательствами не подтверждены.

Также установлено нарушение п. 1 ст. 51 Закона, т.к. согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ЗАО "Центральный рынок" от 15.06.2009 г.. список лиц, имеющих право на участие в собрании, составлен по состоянию на 25.02.2009 г.., более чем за 100 дней до даты его проведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при созыве и проведении внеочередного собрания акционеров ЗАО "Центральный рынок" от 15.06.2009 г.. были допущены существенные нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Довод жалобы о том, что суд неправильно истолковал разъяснения, данные ВАС РФ в п. 26 Постановления Пленума от 18.11.2003 г.. N 19, т.к. нарушение порядка созыва собраний не входит в перечень существенных нарушений, допущенных при принятии решения общим собранием акционеров, подлежит отклонению. В силу указанных разъяснений существенным нарушением является отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона), что и имело место в настоящем случае.

Довод о том, что суд необоснованно предпочел собрание акционеров от 20.04.2009 г.. внеочередному собранию акционеров от 15.06.2009 г.., которое не признано недействительным, также подлежит отклонению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2009 г.. по делу N А71-5744/2009, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, не установлено нарушений при проведении годового собрания акционеров 20.04.2009 г.. В тоже время правомочность внеочередного годового собрания акционеров, проведенного 15.06.2009 г.., не установлена, данный вопрос является предметом спора по делу N А71-8743/2009.

Доводы жалобы о применении судом несоответствующей редакции п. 1,2,8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" являются необоснованными.

Судом применены положения ст. 55 Закона, действующие на момент созыва и проведения внеочередного собрания акционеров - 15.06.2009 г..

Пункт 1 ст. 55 Закона применен в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 220-ФЗ, п. 2 ст. 55 Закона - в ред. Федерального закона от 24.02.2004 N 5-ФЗ, п. 8 ст. 55 Закона - в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых решений совета директоров ЗАО "Центральный рынок" не имеется, данные решения приняты советом директором в соответствии с его компетенцией, нарушений при их принятии не установлено, легитимность годового собрания от 20.04.2009 г.., на котором избран данный совет директоров установлена решением арбитражного суда по делу N А71-5744/2009, в то время как при созыве и проведении внеочередного собрания акционеров от 15.06.2009 г. допущены существенные нарушения, его правомерность судебным актом не подтверждена.

В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решении суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2009 г.. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Т.Н. Хаснуллина В.А. Няшин