Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-14425/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А56-34741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14425/2011) ООО "Логистическая Компания "АТЛАС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-34741/2010 (судья Е. А. Орлова), принятое

по иску (заявлению) 1) ООО "Логистическая Компания "АТЛАС"; 2) ЗАО "Научно-производственный комплекс "БрИК"

к ЗАО "АКРОС"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): 1) М. А. Гусев, доверенность от 22.09.2011, решение от 13.10.2006; 2) не явился (извещен, уведомление N 219367);

от ответчика (должника): Ю. И. Гридасова, доверенность от 01.07.2011 N 94/11;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "АТЛАС" (ОГРН 1067847139656, адрес 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., 51, литер Ж) (далее - ООО "ЛК "АТЛАС", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 281000 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Логистическая Компания "АТЛАС" просит определение суда отменить, разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального материального права и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что решение суда от 20.10.2010 вступило в силу 25.01.2011, так как обжаловалось в апелляционный суд, который 25.01.2011 возвратил ответчику жалобу; срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов ООО "Логистическая Компания "АТЛАС" не пропущен.

Представитель ЗАО "НПК "БрИК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЗАО "НПК "БрИК".

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда СПб и ЛО от 20.10.2010 по настоящему делу с закрытого акционерного общества "АКРОС" (ОГРН 1057812817710, адрес 196247, Санкт-Петербург, Конституции пл., д. 1, 2 лит. А, 10Н) в пользу ООО "ЛК "Атлас" была взыскана задолженность в сумме 6916345,20 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 57581,20 руб., утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом "Научно-производственный комплекс "БрИК" (ОГРН 1027804908669, адрес 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 105/107, лит.А) и ЗАО "Акрос", согласно которому ЗАО "Акрос" обязуется уплатить ЗАО "НПК "БрИК" задолженность в размере 2046613,86 руб.

Данное решение было обжаловано ЗАО "Акрос" в апелляционном порядке. 20.12.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения, а 25.01.2011 - возвращена подателю. 24.05.2011 в арбитражный суд СПб и ЛО ООО "ЛК "Атлас" было подано заявление о разрешении вопроса о судебных расходах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 20.10.2010.

В силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по данной категории дел (экономический спор между хозяйствующими субъектами) вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление апелляционного суда относительно решения от 20.10.2010 по данному делу вынесено не было, поскольку апелляционная жалоба к производству принята не была, в связи с возвратом ее подателю ЗАО "Акрос".

Суд первой инстанции правомерно указал, что подача стороной по делу апелляционной жалобы, не принятой к производству и возвращенной судом апелляционной инстанции, не влияет на срок вступления решения в законную силу. Положений, закрепляющих иной порядок вступления решения суда в законную силу при подаче апелляционной жалобы и ее последующем возврате подателю, в Арбитражном процессуального кодексе Российской Федерации не содержится.

Таким образом, решение суда от 20.10.2010 вступило в законную силу 23.11.2010. Соответственно, установленный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов ООО "ЛК "Атлас" пропущен. Документально обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ЛК "Атлас" не представлено.

Доводов относительно обоснованности заявленных судебных расходов по существу ООО "ЛК "Атлас" в жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО "ЛК "Атлас" о возмещении судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-34741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов