Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 г. N 17АП-3213/07

г. Пермь

Дело N А71-1419/2007-А6

23 мая 2007 г.

N 17АП-3213/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления ФССП России по Удмуртской Республике Бушмакина К.С.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007 г.

по делу N А71-1419/2007-А6, рассмотренному судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления ФССП России по Удмуртской Республике Бушмакину К.С,

взыскатель по исполнительному производству: ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

от взыскателя: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее открытое акционерное общество "Ижевский инструментальный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления от 19.02.2007 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления ФССП России по Удмуртской Республике Бушмакина К.С. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы (184000,15 руб.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 157714,41 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя (должника по исполнительному производству) отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что должник не представил судебному приставу в срок для добровольного исполнения исполнительного документа доказательств своего тяжелого материального положения или иных документов, свидетельствующих о невозможности погасить задолженность. Судом отсрочка исполнения предоставлена должнику лишь 29.01.2007, а срок для добровольного исполнения истек 14.12.2006.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что документы о тяжелом материальном положении были представлены судебному приставу вместе с заявлением от 12.12.2006 г., оспариваемое постановление вынесено 19.02.2007 г., то есть уже в период действия отсрочки (определение суда от 29.01.2007).

Судебный пристав-исполнитель и стороны по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2006 на основании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 28.11.2006 N 171 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Общества налогов в сумме 2 628 573,64 руб. Поскольку добровольно сумма задолженности уплачена не была, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 19.02.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составляет 184000,15 руб.

Признавая данное постановление недействительным в части взыскания сбора в размере, превышающем 1% от суммы задолженности (184000,15 руб. - 26285,74 руб. = 157714,41 руб.), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем определением суда общей юрисдикции от 29.01.2007 ему была предоставлена отсрочка, взыскание с Общества сбора в большем размере противоречит конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст.81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда РФ исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, а установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) - допустимый ее максимум, верхнюю границу, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

Материалами дела подтверждается и судебным приставом не оспаривается, что Общество - должник по исполнительному производству - находится в тяжелом финансовом состоянии: отсутствуют денежные средства на счетах и в кассе, готовая продукция завода имеет ограниченные возможности по реализации ввиду ее специфического назначения и наличия ограничений к свободной продаже, дебиторская задолженность составляет 130 932 000 руб. Общая сумма задолженности завода по исполнительным документам составляет 68 686 000 руб. (на 29.01.2007), должником принимаются меры по погашению задолженности в соответствии с подписанными графиками. С учетом данных обстоятельств определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 29.01.2007 Обществу была предоставлена отсрочка исполнения в том числе по рассматриваемому исполнительному документу - постановлению инспекции N 171.

В заявлении от 12.12.2006 Общество судебному приставу пояснило, что не имеет возможности в пятидневный срок исполнить постановления судебного пристава от 30.11.2006, в т.ч. N 0/5274/1024/7/2006, в доказательство приложило документы об отсутствии денежных средств на счетах в банках.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что должник действовал добросовестно, не бездействовал и не уклонялся от уплаты задолженности, неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя связано с тяжелым финансовым положением, в котором находится Общество.

При таких обстоятельствах уменьшение размера взыскиваемого исполнительского сбора, как меры наказания за несвоевременное исполнение исполнительного документа, до 26285,74 руб. соответствует требованиям разумности и обоснованности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007 г.. по делу N А71-1419/2007-А6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления ФССП России по Удмуртской Республике Бушмакина К.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина