Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-9042/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А65-11641/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 по делу N А65-11641/2011 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный стандарт", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1051622135135),

к Государственному бюджетному учреждению "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021602842337),

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный союз строителей", г. Москва,

о расторжении договора генерального подряда N 59/ООКS/2007 от 06.07.2007,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный стандарт" к Государственному бюджетному учреждению "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ" о расторжении договора генерального подряда N 59/ООКS/2007 от 06.07.2007 г..

Определением Арбитражного суда РТ от 09.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "Профессиональный союз строителей", г. Москва.

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 05 июля 2011 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный стандарт", г.Санкт-Петербург оставлено без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный стандарт", из государственного бюджета возвращена госпошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственное бюджетное учреждение "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный договор расторгнут в виду одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец, основываясь на правилах, установленных статьей 450 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском о расторжении договора генерального подряда N 59/ООКS/2007 от 06.07.2007 г., заключенного между ответчиком и правопредшественником истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, установленного статьей 452 ГК РФ, истцом представлена переписка с ответчиком (л.д.43-75), однако, в указанных письмах предложения о расторжении договора не содержится.

Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Доказательства соблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, являющееся обязательным условием для обращения в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушении обязательств, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.148 АПК РФ, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения

Доводы заявителя о том, что договор на основании ч.3 ст.450 ГК РФ является расторгнутым в связи с односторонним отказом ввиду утраты интереса, не освобождают истца от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском на основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 по делу N А65-11641/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова