Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 20АП-4292/11

г. Тула

04 октября 2011 г.

Дело N А09-4830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 20.07.2011 по делу N А09-4830/2011 (судья Копыт Ю.Д.)

по заявлению ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны"

к Управлению Росреестра по Брянской области

о признании недействительным отказа,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Управления Росреестра по Брянской области - государственного регистратора Чижонкова А.А., связанных с приостановлением и отказом в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости - здание магазина N 5, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 1, и обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением суда от 19.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 и постановление 20-го Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А09-4830/2010 были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2011 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, открытое акционерное общество "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" создано в результате приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" путем его преобразования, собственником имущества которого являлась Российская Федерация.

В целях государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина N 5, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 1, 29.03.2010 Общество обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы.

Уведомлением от 22.04.2010 должностное лицо Управления - государственный регистратор Чижонков А.А. сообщил о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о зарегистрированном праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" и праве собственности Российской Федерации на спорный объект. В уведомлении также указано на необходимость представления дополнительных доказательств (сведений, документов) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

21.05.2010 государственный регистратор Чижонков А.А. сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - магазин N 5, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 1, на основании абз. 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, а также в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий.

Общество, считая указанные действия государственного регистратора Чижонкова А.А. по приостановлению и отказу в государственной регистрации незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно абзацу 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Изложенные требования находятся во взаимосвязи с положениями статьи 2 Закона о регистрации, в соответствии с которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В частности, в соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом государственная регистрация ранее возникшего права на приватизированный объект недвижимости, а также перехода права собственности на этот объект не требуется.

Государственная регистрация права собственности акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, на приватизированные объекты недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих документов, к которым относятся, в том числе, план приватизации или передаточный акт.

Указанный порядок применения судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (пункт 11).

Довод жалобы об отсутствии регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости отклоняется, так как в силу вышеуказанных разъяснений государственная регистрация ранее возникшего права на приватизированный объект недвижимости, а также перехода права собственности на этот объект не требуется.

Судом установлено, что Общество создано путем преобразования федерального казенного предприятия "Управления торговли Московского округа ВВС и ПВО" в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном общества "Оборонсервис", постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 г. N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном общества "Оборонсервис" и является его правопреемником.

Для регистрации права заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: Приказ Министра обороны РФ N 127 от 02.04.2009 г. "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО", Приказ Министра обороны РФ N 595 от 03.07.2009 г. "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации 2009 г. N 127" (документы, подтверждающие возникновения права правопредшественника на объект недвижимости), передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО", выписка из Приказа Министра обороны РФ от 03.12.2008 г. N 1174, выписка из приказа Министра обороны РФ от 13.07.2009 N 718, уставные документы Общества, что подтверждается распиской ответчика в получении документов на государственную регистрацию.

Указанные документы в совокупности подтверждают то обстоятельство, что собственником имущества предприятия является Российская Федерация и это имущество принадлежит заявителю на праве оперативного управления.

Вследствие этого доводы жалобы о неподтвержденности указанных обстоятельств во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Довод жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие Управления отклоняется, так как в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства ответчике был уведомлен надлежащим образом, что им и не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2011 по делу N А09-4830/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова