Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-13902/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А42-3102/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13902/2011) (заявление) ООО "Дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2011 по делу N А42-3102/2011 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Мурманоблгаз"

к ООО "Дом"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" в лице Кольского филиала (место нахождения: 184380, Мурманская обл., г.Кола, ул.Комсомольская, д. 2, ОГРН 1025100842360) (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, п.Мурмаши, пер. Южный, д.1, ОГРН 106510517009) о взыскании задолженности по договору N 134 от 19.06.2008 в размере 116 373 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: задолженность, превышающая сумму, равную 94 048 руб., является необоснованной, рассчитана по неверному тарифу; согласно протоколу к договору N 134 от 19.06.2008 договорная отпускная цена (тариф) за оказание услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома определена за 1 кв.м с НДС 0,85 руб., однако с данным обстоятельством нельзя согласиться, т.к. в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N12552/10 расчет ресурсоснабжающей организацией суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС не соответствует нормам НК РФ, ЖК РФ и "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 134 от 19.06.2008 возмездных услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов и газового оборудования (далее - газовые системы), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель - оказывает услуги по техническому обслуживанию указанных газовых систем в жилищном фонде, находящемся в управлении заказчика.

В соответствии с п.4.3 договора заказчик ежемесячно в срок до 19 числа месяца, следующего за месяцем оказанных услуг, на основании предъявленного счета-фактуры производит оплату услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 истец оказал соответствующие услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. Несмотря на это, выставленные истцом для оплаты счета-фактуры ответчиком оплачены частично, сумма задолженности составила 116 373 руб. 22 коп. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена им без ответа и удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Как полагает ответчик, определение стоимости услуг по техническому обслуживанию газовых систем с включением НДС не соответствует пунктам 1, 6 ст. 168 НК РФ, Жилищному кодексу РФ и п. 8 Правил N 307. Однако, данное мнение апелляционный суд признает ошибочным, поскольку заключенный между сторонами договор N 134 от 19.06.2008 является договором оказания услуг по техническому обслуживанию газовых систем жилищного фонда, а не поставки коммунального ресурса (например, газа). Услуги по техническому обслуживанию и ремонту внитридомового газопровода и бытового газового оборудования не включены в перечень продукции, товаров (услуг), цены (тарифы) на которые регулируются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г.. N 239. Следовательно, тарифы на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газовых систем государственному регулированию не подлежат, стоимость названных услуг определяется по соглашению сторон. В данном случае стоимость оказанных истцом услуг установлена сторонами в протоколах согласования договорной цены от 11.02.2009 и 22.01.2010 (л.д. 36-37, 38-39). Легитимность названных документов ответчиком не оспаривается.

Исследовав имеющие в деле доказательства и дав им в соответствии со ст. 71 АПК РФ надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оказанные истцом услуги подлежат оплате с включением НДС.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2011 по делу N А42-3102/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко