Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-8393/11

04 октября 2011 г.

Дело N А49-958/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

до перерыва: от ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" - Фролов Д.Г., доверенность N 75 от 23.08.2011,

от ОАО "Губернский банк "Тарханы" - Фролов Д.Г., доверенность N 67 от 01.01.2011,

от иных лиц - не явились, извещены

после перерыва: стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2010 года принятое по жалобе ООО "Центр инвестиций и новых технологий" на действия конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Дмитрия Валерьевича по делу N А49-958/2010 по заявлению ОАО "Губернский банк "Тарханы" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые технологии" ИНН 5837027279, ОГРН 1065837018675.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от "16" декабря 2010 года ООО "Новые технологии" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

В арбитражный суд Пензенской области 07.06.2011 г. обратился конкурсный кредитор ООО "Центр инвестиций и новых технологий" с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В., в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными и привлечь его к административной ответственности на основании ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим Кашиным Д.В. несвоевременно опубликованы сведения о признании должника банкротом, в них отсутствуют обязательная информация (п. 8 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2010 года производство по заявлению кредитора ООО "Центр инвестиций и новых технологий" о привлечении конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В. к административной ответственности на основании ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В. в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов неправомерными. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Центр инвестиций и новых технологий" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Новые технологии" Кашин Дмитрий Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2010 года отменить, в признании действий конкурсного управляющего Кашина Д.В. неправомерными отказать в связи с неподсудностью.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27 сентября 2011 года. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 268-270 АПК РФ для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2010 года.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В суде первой инстанции представитель ООО "Центр инвестиций и новых технологий" заявил отказ от требования о привлечении конкурсного управляющего Кашина Д.В. к административной ответственности. Судом первой инстанции правомерно на основании ст. 49, ч. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ как не противоречащий закону и не нарушающий права и интересы других лиц, в связи с чем, производство по жалобе в этой части было прекращено.

Материалами делу установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом было получено конкурсным управляющим Кашиным Д.В. 14.01.2011 г. (уведомление N 44000021425541). Заявка на публикацию сведений конкурсным управляющим направлена 21.01.2011 г., объявление опубликовано 29.01.2011 г. Таким образом, срок для направления сведений для опубликования, установленный п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим Кашиным Д.В. не нарушен, данное обстоятельство подтверждена публикацией (газета "Коммерсантъ" N 15 от 29.01.2011 г.).

Порядок и перечень обязательных сведений, подлежащих публикации в официальном издании, в процедуре конкурсного производства установлены п. 2 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела усматривается, что сведения, опубликованные конкурсным управляющим Кашиным Д.В. в официальном источнике, соответствуют требованиям, установленным п. 2 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела видно, что с даты признания ООО "Новые технологии" (с 16.12.2010 г.) банкротом и открытия конкурсного производства конкурсным управляющим Кашиным Д.В. было проведено одно собрание кредиторов (15.06.2011 г.).

Проведение собраний кредиторов и заслушивание отчета о деятельности конкурсного управляющего в соответствии со ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является одним из механизмов, осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Таким образом, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов без уважительных причин является ущемлением прав и интересов кредиторов. Суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин нарушения периодичности проведения собраний кредиторов. Следовательно, суд первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 60, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворил жалобу ООО "Центр инвестиций и новых технологий" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Кашина Д.В. в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе, отклоняется судебной коллегией, так как Арбитражным судом Пензенской области 10.06.2011 г.. определено, что жалоба конкурсного кредитора ООО "Центр инвестиций и новых технологий" на действия конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Дмитрия Валерьевича по делу N А49-958/2010 должна быть рассмотрена в коллегиальном составе, в связи с поступившим заявлением судьи Р.К. Патеевой, мотивированным большим объемом доказательств, подлежащих оценке, сложностью и конфликтностью дела (указанное заявление судьи Патеевой Р.К. имеется в материалах дела).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2010 года по делу N А49-958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Дмитрия Валерьевича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова