Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 11АП-12635/11

г. Самара

14 февраля 2012 г.

Дело N А49-958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Центр инвестиций и новых технологий", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2011 года по делу N А49-958/2010 по требованию кредитора ЗАО "Реестр-Сервис", г. Пенза, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новые технологии суммы 6326027 руб. 40 коп.,

по делу о признании несостоятельным банкротом ООО "Новые технологии", г. Пенза, ИНН 5855000184, ОГРН 1055800622459.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Губернский банк Тарханы" г. Пенза обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" г. Пенза.

Определением арбитражного суда Пензенской области от "20" апреля 2010 года в отношении ООО "Новые технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

Решением арбитражного суда Пензенской области от "16" декабря 2011 года процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" завершена, общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

ЗАО "Реестр-Сервис" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" вексельной суммы 6326027 руб. 40 коп. по векселю Б N 0040029 от 18.07.2008 г.., приобретенному ЗАО "Реестр-Сервис" у ООО "Центр инвестиций и новых технологий" на основании договора мены N М.61001/08 от 21.01.2009 г..

Определением Арбитражного Суда Пензенской области от 03.10.2011 г.. требования ЗАО "Реестр-Сервис" в сумме 6326027 руб. 40 коп., составляющей вексельную сумму долга 5000000 руб. и проценты по векселю в сумме 1326027 руб. 40 коп. признал установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новые технологии".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Центр инвестиций и новых технологий" г.Пенза обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считает, что решение Первомайского районного суда Пензенской области, которым восстановлены права по утраченному векселю, является лишь основанием для выдачи новой ценной бумаги, но не может быть расценено как денежное требование.

В суд апелляционной инстанции представители лица, участвующие в деле не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 123, 156 АПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, полученные из Первомайского районного суда Пензенской области, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

ЗАО "Реестр-Сервис" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новые технологии" вексельной суммы по векселю Б N 0040029 от 18.07.2008 г.., приобретенному ЗАО "Реестр-Сервис" у ООО "Центр инвестиций и новых технологий" на основании договора мены NМ.61001/08 от 21.01.2009 г..

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным, применительно к абз. 4 статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование кредитора в данном деле заявлено на основании неисполненного должником обязательства по оплате утраченного простого векселя Б N 0040029 от 18.07.2008 г.. восстановленного решением Первомайского районного суда от 23.05.2011 г..

Предметом заявленного требования является включение в реестр требований кредиторов денежного требования в связи с неисполнением должником вексельного обязательства.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 23.05.2011 г... вступившим в законную силу, восстановлены права ЗАО "Реестр-Сервис" по утраченному простому векселю номинальной стоимостью 5000 000 руб. с процентной ставкой 11% годовых, сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 18.06.2009 г.., датой составления 18.07.2008 г..

Восстановление права общества по ценной бумаге, суд подтвердил наличие у общества права по спорному векселю. В связи с чем, данное решение было положено кредитором в обоснование своих требований.

Поскольку должник не выдал векселедержателю нового документа взамен признанного судом утраченным и не осуществил платежи по нему, кредитор был вправе обратиться с данным требованием о включении в реестр вексельной суммы.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 г.. N 5131/05.

В соответствии со ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, поскольку это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.

Доказательств исполнения обязательств по простому векселю Б N 0040029 от 08.07.2008 г. либо встречного предоставления в иной форме должником в материалы дела не представлено.

Исходя из норм ст. ст. 142, 143, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе, вексельная сумма является денежным требованием, обязательство по которому не исполнено, потому в соответствии со ст. ст. 4, 12, 16, 18-1, 71, 137, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новые технологии".

Довод заявителя жалобы, о том, что решением Первомайского районного суда г.Пензы восстановлено лишь право на получение нового документа и не возникает денежного обязательства, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку восстановив права по утраченной ценной бумаге, суд подтвердил наличие у него прав по данному векселю, а не просто вексель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 г.. N 5131/05.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положения статьи 49 АПК РФ проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный, поскольку и первоначальные и уточненные требования заявлены на одном основании - наличие неисполненного вексельного обязательства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2011 года по делу N А49-958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр инвестиций и новых технологий", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило