Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 15АП-9132/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-1218/2011

26 сентября 2011 г.

15АП-9132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от третьего лица - Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - представителя Тугуза А.А. (доверенность от 16.09.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Мусифулина Н.Г.)

от 25 июля 2011 года об отказе в применении обеспечительных мер

по делу N А01-1218/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Большая Строительная Компания" (ИНН 0105052768; ОГРН 1070105002835)

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурс-АРГ"", администрации муниципального образования "Город Майкоп", Министерства внутренних дел по Республике Адыгея

об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Территориальной управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - Теруправление, истец) обралось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Большая строительная компания" (далее - ООО "Большая строительная компания", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0508049:0004 общей площадью 823 кв.м. и 01:08:0508049:0005 общей площадью 825 кв.м., расположенных в г. Майкопе, ул. Госпитальная, 117а и 117б.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея осуществлять регистрацию любых сделок, а также переход прав в отношении спорных земельных участков.

Заявление о применении указанных обеспечительных мер мотивировано необходимостью обеспечения исполнения решения суда, предотвращения неблагоприятных для истца последствий, связанных с переходом права собственности к третьим лицам.

Определением от 25.07.2011 Арбитражный суд Республики Адыгея отказал в удовлетворении ходатайства Теруправления о принятии мер по обеспечению иска.

Как указал арбитражный суд первой инстанции, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. При этом судом не установлено доказательств государственной регистрации права собственности ООО "Большая строительная компания" на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508049:0004.

Не согласившись с указанным определением, Теруправление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- на стадии принятия обеспечительных мер не подлежат доказыванию обстоятельства образования спорных земельных участков, выводы суда о принадлежности спорных участков и недоказанности их образования из земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не имеют отношения к применению обеспечительных мер;

- заявленные истцом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и направлена на предотвращение причинения истцу возможного материального ущерба, поскольку в дальнейшем спорное имущество может быть перепродано третьим лицам.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против доводов апелляционной жалобы не возражал. Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив предоставленные апелляционному суду материалы дела, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, в связи с чем, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, наличие спора о праве собственности на недвижимое имущество само по себе не является безусловным основанием для применения обеспечительной меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта. Ходатайство о применении обеспечительных мер может быть удовлетворено только при предоставлении доказательств, свидетельствующих о реальности выбытия имущества из владения ответчика, регистрации ответчиком перехода права на предмет спора к другому лицу. Теруправлением такие доказательства не представлены, его доводы построены исключительно на предположении о возможном отчуждении спорных объектов ответчиком в период рассмотрения спора.

При этом правомерный интерес истца в предотвращении отчуждения спорных земельных участков лицу, которое могло бы впоследствии претендовать на признание своего владения добросовестным, может быть защищен в рамках внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о наличии в отношении земельных участков притязаний Теруправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в применении заявленной обеспечительной меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 июля 2011 года об отказе в обеспечении иска по делу N А01-1218/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко