Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 17АП-8988/10

28 сентября 2010 г.

г. Пермь Дело N А71-1304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела N А71-1304/2010 о признании ООО "Айсберг" несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора ОАО "Банк ВТБ": Ледяева Н.В. (паспорт, дов. от 19.08.2009),

от должника ООО "Айсберг" Гученко Ю.Б. (паспорт, дов. от 14.09.2010),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением арбитражного суда от 26.03.2010 в отношении ООО "Айсберг" (далее - Должник, Общество "Айсберг") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Абросимов М.А.

ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 324.825.391 руб. 45 коп., происходящей из нескольких гражданско-правовых сделок, в том числе в связи с неисполнением Должником принятых на себя обязательств по договору поручительства от 06.06.2008 N ДП1-738000/2008/00179, а также договорам об ипотеке зданий и земельных участков от 06.06.2008 NN ДИ1-73800/2008/00179, ДИ2-73800/2008/00179 и ДИ3-73800/2008/00179, заключенных Должником с Банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Синэрго" по кредитному соглашению от 06.06.2008 N КС-738000/2008/00179.

Определением от 20.05.2010 арбитражный суд выделил требования Банка в части заявленной задолженности, обоснованной вышеуказанными договорами, в отдельное производство в рамках настоящего дела о банкротстве (А71-1304-Т6/2010).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 (судья Бехтольд В.Я) требования Банка в размере 133.682.949 руб. 78 коп. (110.619.749 руб. 18 коп. основного долга, 12.743.990 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 10.263.209 руб. 88 коп. неустойки, 56.000 руб. государственной пошлины) признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом поименованного в резолютивной части судебного акта имущества.

Банк, обжалуя определение суда от 19.07.2010 в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части основания включения требования в реестр требований кредиторов Должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указал, что обязательства должника перед кредитором возникли по двум основаниям: во-первых, из договора поручительства от 06.06.2008 N ДП1-738000/2008/00179 и, во-вторых, из договоров ипотеки от 06.06.2008 NN ДИ1-738000/2008/00179, N ДИ2-738000/2008/00179 и ДИ3-738000/2008/00179, в связи с чем Банк как кредитор по требованию, обеспеченному договором поручительства, наделен правом голосования на общем собрании кредиторов должника в размере требований, обеспеченных договором поручительства. По мнению заявителя жалобы, удовлетворяя требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве залогового кредитора и отказывая в установлении требования по договору поручительства, суд лишил его как кредитора права возмещения задолженности в полном объеме. Заявитель жалобы утверждает, что Банк имеет право на включение в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по двум основаниям, но с одной суммой - 133.682.949 руб. 78 коп. и как кредитор, требования которого обеспечены договорами залога, и как кредитор, требования которого обеспечены договором поручительства.

Общество "Айсберг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представители Банка и Должника поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно пересмотра определения лишь в обжалуемой Банком части, законность и обоснованность определения от 19.07.2010 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в соответствующей обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.03.2010 в отношении Общества "Айсберг" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Абросимов М.А., официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.04.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ОАО "Банк ВТБ" обратился в суд с рассматриваемым требованием в пределах срока, предусмотренного ст. 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2009 Банк (кредитор) и ООО "Синэрго" (заемщик) заключили кредитное соглашение N КС-738000/2008/00179 (т. 1 л.д. 16-29), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 123.000.000 руб. сроком на 365 дней.

Пунктами 6.1 , 6.7 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,5 % годовых с возможностью повышения процентной ставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению N КС-738000/2008/00179 от 15.01.2009, Банк и Общество "Айсберг" (поручитель) заключили договор поручительства N ДП1-738000/2008/00179 от 15.01.2009 (т. 1 л.д. 30-44), в соответствии с которым поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Синэрго" по указанному кредитному соглашению нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком.

Кроме того, обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению было также обеспечено залогом недвижимости, принадлежащей Обществу "Айсберг", в соответствии с договорами об ипотеке здания и земельного участка N ДИ1-738000/2008/00179 от 06.06.2008, N ДИ2-738000/2008/00179 от 06.06.2008, ДИ3-738000/2008/00179 от 06.06.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-134298/09 солидарно с Общества "Синэрго" и Общества "Айсберг" в пользу Банка взыскано 129.240.556 руб. 76 коп., в том числе 110.619.749 руб. 18 коп. основного долга по кредиту, 10.414.914 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 7.865.064 руб. 16 коп. неустойки Этим же решением с Общества "Айсберг" в пользу Банка взыскана государственная пошлина в размере 50.000 руб. (т.1, л.д. 216-218).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-496/2010 от 27.04.2010 в пределах суммы, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-134298/09, обращено взыскание на заложенное Обществом "Айсберг" по договорам ипотеки здания и земельного участка N ДИ1-738000/2008/00179 от 06.06.2008, N ДИ2-738000/2008/00179 от 06.06.2008, ДИ3-738000/2008/00179 от 06.06.2008 имущество, а именно:

- АЗС (автозаправочная станция): здание операторной, пристрой, навес, резервуар, резервуар, резервуар, резервуар, резервуар, площадки, уборная, назначение: сервисное, инв.N 2956, лит. А,а,Н,Р,Р1,Р2,Р3,Р4,П,У, кадастровый (или условный) номер N 18-18-22/003/2005-316, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, Якшур -Бодьинский район, 36 км автодороги Ижевск-Глазов. Установлена начальная цена продажи в сумме 10.443.479 руб. без учета НДС;

- Земельный участок, кадастровый номер 18:24:053002:0014, общей площадью 4001 кв.м, место нахождения: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, 36 км автодороги Ижевск-Глазов, категория земель: земли поселений. Установлена начальная цена его продажи в сумме 2.396.521 руб. без учета НДС;

- Автозаправочная станция "Кизнерская", назначение: нежилое, сервисного назначения, общая площадь 44,35 кв.м., инв.N 3423, лит. А, Б, Г, 1,2,3,4,5, адрес объекта: Удмуртская Республика, Кизнерский район, дер. Лака-Тыжма, ул. Петропавловская, 2, кадастровый (или условный) номер N18:13:022001:0001:3423/А,Г,1,2,3,4,5. Установлена начальная продажи в сумме 6.669.672 руб. без учета НДС;

- Земельный участок, кадастровый номер 18:13:022001:0001, общей площадью 3000 кв.м, место нахождения: Удмуртская Республика, Кизнерский район, дер. Лака-Тыжма, ул. Петропавловская, 2, назначение: земли промышленности. Установлена начальная цену его продажи в сумме 2.390.328 руб. без учета НДС;

- Нефтебаза (литера А,г,д,н,с,в,б,п,р,к,м,и,щ, общая площадь объектов-2016,1; литера: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 общий объем объектов - 10320 куб.м.), назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, инв.N 6302, адрес объекта: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Уром, ул. Железнодорожная, д.1а, кадастровый (или условный) номер N 18:16:00:329:6302. Установлена начальная цена его продажи в сумме 49.124.970 руб. без учета НДС;

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 18:16:069001:0720, общей площадью 21763 кв.м, место нахождения: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Уром, Железнодорожная, д. 1а, категория земель: земли поселений. Установлена начальная цена его продажи в сумме 16.245.030 руб. без НДС.

Этим же решением с Общества "Айсберг" в пользу взыскано 6.000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Банк помимо указания на задолженность, установленную вступившими в законную силу судебными решениями, также на основании п.п. 6.1, 6.3, 11.2, 11.3 и 11.4. кредитного соглашения от 06.06.2008 N КС-738000/2008/00179 заявил ко включению в реестр проценты за пользование кредитом в период с 01.02.2010 по 25.03.2010 в размере 2.329.076 руб. 09 коп., неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 2.345.138 руб. 68 коп., неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 341.047 руб. 05 коп. и неустойку за неподдержание оборотов в размере 84.858 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, оценив последствия нарушения обязательства, уменьшил неустойку, применив в соответствии со ст. 333 ГК РФ для ее начисления ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 819 ГК РФ, суд первой инстанции включил требование Банка в размере 133.682.949 руб. 78 коп., из них 110.619.749 руб. 18 коп. основного долга, 12.743.990 руб. 72 коп. проценты за пользование кредитом, 10.263.209 руб. 88 коп. неустойки, а также 56.000 руб. госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Айсберг" как обеспеченное залогом вышеуказанного имущества должника.

При этом у суда первой инстанции не имелось оснований для указания в тексте судебного акта на то, что требование ОАО "Банк ВТБ" в вышеуказанном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника также и как одновременно обеспеченное договором поручительства.

Положениями Закона о банкротстве, а именно статьями 18.1, 134, 138 Закона о банкротства закреплен правовой статус кредиторов, требования которых обеспечены залогом. Этот статус выражается, с одной стороны - в предоставлении таким кредиторам преимуществ, связанных с порядком удовлетворения их требований в деле о банкротстве, а с другой - с некоторыми ограничениями, например, связанными с возможностью голосования на собраниях кредиторов.

Из систематического и логического толкования статей 18.1, 71, 134, 138 Закона о банкротстве, а также пунктов 3 - 5, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что кредитор при установлении требований вправе как ссылаться так и не ссылаться на наличие залоговых отношений. То есть, кредитору предоставлено право выбора особенностей своего правового статуса в деле о банкротстве.

Вместе с тем, если кредитор при установлении требования ссылался на наличие залоговых отношений, то, при наличии к тому оснований, суд включает его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

При этом, в силу статьи 18.1 Закона о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, на него распространяются особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с указанными в статьях 18.1, 138 Закона о банкротстве преимуществами и изъятиями. Что прямо исключает одновременного применения к его правовому статусу особенностей правового положения кредитора, требования которого не обеспечены залогом имущества должника.

Сопоставление норм Закона о банкротстве делает очевидным то, что ст. 18.1 Закона о банкротстве выступает по отношению к другим статьям Закона о банкротстве, устанавливающим правовой статус кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом, как специальная норма. Следовательно, в силу общетеоретического принципа - lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет общий) - положения статьи 18.1 Закона о банкротстве имеют безусловный приоритет в разрешении рассматриваемого спора.

Иное толкование указанных норм Закона о банкротстве привело бы к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2010 года по делу N А71-1304/2010, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур