Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 17АП-4547/07

г. Пермь

25 июня 2007 г.

Дело N А50-3130/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Соларевой О.Ф., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коньшиной С.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, ЗАО "Регистратор "Интрако", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2007 года по делу N А50-3130/2007-Г15

по иску ОАО "Уралкалий" к ЗАО "Регистратор "Интрако"

третье лицо: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"

о взыскании убытков,

установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 4547/2007(1)-ГК) на решение от 04 мая 2007 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 18 июня 2007 года (конверт отсутствует).

Почтовые квитанции серии 614000-86 N 27524 и N 27525, представленные с апелляционной жалобой, свидетельствуют о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, также 18 июня 2007 года.

Платежное поручение N 717 на сумму 1000 руб. 00 коп. свидетельствует об уплате заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе 14 июня 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04 мая 2007 года истек 04 июня 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18 июня 2007 года заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ЗАО "Регистратор "Интрако" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с абзацем 4 подпункта 11.2 раздела 11 Правил страхования ответственности финансовых институтов за причинение убытков страхователь (в данном случае ЗАО "Регистратор "Интрако") обязан не оспаривать любую юридическую процедуру или решение суда без соответствующей рекомендации страховщика (в данном случае Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах").

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

ЗАО "Регистратор "Интрако" является лицом, участвующим в деле, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,в

установленный законом срок, который не зависит от наличия у ответчика необходимости получения согласия на обжалование судебного акта..

Кроме того, Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" также является лицом, участвующим в деле, обладающим правом обжалования решения суда. О времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом (л. д. 79), однако в судебное заседание не явилось.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ЗАО "Регистратор "Интрако" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Регистратор "Интрако" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2007 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ЗАО "Регистратор "Интрако".

3. Возвратить ЗАО "Регистратор "Интрако" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 717 от 14 июня 2007 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

О.Ф. Соларева М.С. Крымджанова