Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 г. N 17АП-4547/07

г. Пермь

29 июня 2007 г.

Дело N А50-3130/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство третьего лица, Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах",

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2007 года по делу N А50-3130/2007-Г-15

по иску ОАО "Уралкалий" к ЗАО "Регистратор "Интрако"

третье лицо: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"

о взыскании убытков,

установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 4547/2007(2)-ГК) на решение от 04 мая 2007 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 15 июня 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04 мая 2007 года истек 04 июня 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15 июня 2007 года заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения получена им 16 мая 2007 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно оттиску календарного штемпеля на уведомлении о вручении почтового отправления, имеющемуся в материалах дела, копия решения арбитражного суда от 04 мая 2007 года направлена третьему лицу, Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", 10 мая 2007 года (л. д. 97).

Таким образом, получение заявителем 16 мая 2007 года копии решения от 04 мая 2007 года не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия данного решения направлена в адрес его в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и получена им в срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2007 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах".

3. Возвратить Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 249428 от 08 июня 2007 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.Н. Хаснуллина М.С. Крымджанова