Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 17АП-2765/10

г. Пермь

09 апреля 2010 г.

Дело N А50-37519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ИП Майоровой А.М. - временного управляющего ООО "Красновишерская бумажная компания": не явились;

от ответчика, ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК": Гараева М.Д., доверенность от 11.01.2010 г.. N 26,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2010 года

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Майоровой Анны Мироновны - временного управляющего ООО "Красновишерская бумажная компания"

к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК"

о признании действий незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Майорова Анна Мироновна - временный управляющий ООО "Красновишерская бумажная компания" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК" (далее - ответчик, Банк) о признании отказа временному управляющему в предоставлении информации по оборотам в отношении должника - ООО "Красновишерская бумажная компания" незаконным и нарушающим права и законные интересы арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения; просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов временного управляющего, представить временному управляющему бесплатно информацию в отношении должника (копии финансовых документов (платежных поручений, мемориальных ордеров) по оборотам (по приходу и списанию денежных средств) счетов ООО "Красновишерская бумажная компания") (л.д. 3-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования в связи с чем, просил суд: признать отказ ответчика в предоставлении временному управляющему информации в отношении ООО "Красновишерская бумажная компания" (о предоставлении копий финансовых документов (платежных поручений, мемориальных ордеров) по оборотам (по приходу и списанию денежных средств) счетов ООО "Красновишерская бумажная компания" незаконным и нарушающим права и законные интересы арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении должника; признать бездействие ответчика в предоставлении запрашиваемых временным управляющим сведений по письмам N 10 от 29.09.2009 г.., N 10д от 02.11.2009 г.. в отношении ООО "Красновишерская бумажная компания" в установленный семидневный срок со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы незаконным и нарушающим права и законные интересы арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении должника; просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов временного управляющего ООО "Красновишерская бумажная компания" и предоставить временному управляющему бесплатно информацию в отношении ООО "Красновишерская бумажная компания" (копии финансовых документов (платежных поручений, мемориальных ордеров) по оборотам (по приходу и списанию денежных средств) счетов ООО "Красновишерская бумажная компания").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2010 года (резолютивная часть от 11.02.2010 г..) иск удовлетворен. Судом признан незаконным отказ ответчика в предоставлении временному управляющему ООО "Красновишерская бумажная компания" Майоровой Анне Мироновне информации о предоставлении копий финансовых документов (платежных поручений, мемориальных ордеров) по оборотам (по приходу и списанию денежных средств) счетов ООО "Красновишерская бумажная компания". Суд обязал ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем предоставления данной информации, в срок установленный законом (л.д. 56-59).

Ответчик, ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что его отказ в предоставлении временному управляющему ООО "КБК" Майоровой А.М. копий финансовых документов по расчетному счету должника не может рассматриваться как ненормативный акт государственного органа. Указывает на то, что банк при предоставлении органам и лицам информации руководствуется нормами специального закона "О банках и банковской деятельности", исчерпывающий перечень которых установлен статьей 26 названного Закона. Временный управляющий в данной статье не поименован, а следовательно действующим законодательством временному управляющему не предоставлено право запрашивать сведения и документы, составляющую банковскую тайну.

Истец, ИП Майорова А.М. - временный управляющий ООО "Красновишерская бумажная компания", согласно письменному отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен по отраженным в нем основаниям, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в заседании суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2009 г.. по делу N А50-25561/2009 в отношении должника - ООО "Красновишерская бумажная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Майорова Анна Мироновна (л.д. 7-9).

Запросами N 10 от 29.09.2009 г.. и N 10д от 02.11.2009 г.. направленными в адрес ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" временный управляющий ООО "Красновишерская бумажная компания" Майорова А.М., в связи с отсутствием документации и сведений по предприятию - должнику просила предоставить информацию в отношении ООО "Красновишерская бумажная компания" (копии финансовых документов (платежных поручений, мемориальных ордеров) по оборотам (по приходу и списанию денежных средств) счетов ООО "Красновишерская бумажная компания") за 2007, 2008, 2009 годы(л.д. 10, 11).

Письмом от 09.11.2009 г.. исх. N 08/5652 Банк отказал истцу в предоставлении запрашиваемых сведений (л.д. 17-19), мотивируя тем, что временный управляющий не входит в перечень органов и лиц, которым кредитные организации предоставляют справки по операциям и счетам юридических лиц в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и что все сведения о должнике предоставляются временному управляющему от его руководителя.

Отказ Банка в предоставлении запрашиваемых сведений послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком его прав и законных интересов как временного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал отказ ответчика в предоставлении истцу запрашиваемых требований незаконным, как препятствующим реализации возложенных на временного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, выслушав пояснения представителя ответчика участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает выводы суда изложенные в обжалуемом судебном акте обоснованными в связи со следующим.

В силу положений статьи 67 Федерального закона 26.10.2002 г.. N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве должника.

Осуществление данных задач невозможно без установления законом возможности временным управляющим запрашивать у государственных органов и иных лиц сведений, касающихся финансового состояния должника.

Статьей 66 Федерального закона 26.10.2002 г.. N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ пункт 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ дополнен новым абзацем, в соответствии с которым сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Аналогичное положение содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом, наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующим запросом, также усматривается из положений стати 70 Закона N 127-ФЗ, пунктов 2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г.. N 855, Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г.. N 367, в соответствии с которыми в обязанность временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающее исследование перечня имущества должника и обязывающего временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать данные сведения у государственных органов и лиц, обладающих соответствующей информацией и которые обязаны представлять указанные сведения заявителю без взимания платы.

Отказ Банка в предоставлении временному управляющему необходимой ему информации нарушает права временного управляющего в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.

Также следует принять во внимание то обстоятельство, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации ведет к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника, и, как следствие, происходит увеличение расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая, что ответчик обладает необходимой для осуществления временным управляющим возложенных на него обязанностей информацией, а Законом о банкротстве прямо предусмотрено право временного управляющего на получение такой информации на основании запроса и без взимания платы, Банк обязан предоставить заявителю запрашиваемые сведения.

Довод ответчика о том, что Банк при предоставлении информации руководствуется нормами специального закона "О банках и банковской деятельности", в исчерпывающий перечень органов и лиц которым предоставляется информация, установленный статьей 26 Закона, временный управляющий не включен, отклоняется.

Статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Несмотря на то, что временный управляющий в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности" не указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации и сведений составляющую банковскую тайну, это не свидетельствует об отсутствии у него такого права. Исходя из вышеназванных норм, такое право вытекает из обязанностей временного управляющего возложенных на него Законом о банкротстве и прямо предусмотрено им.

Кроме того, пунктом 3 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ на арбитражных управляющих также возложена обязанность по сохранности конфиденциальных сведений охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших им известными в связи с исполнением управляющими своих обязанностей.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.02.2010 г.., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2010 года по делу N А50-37519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова В.А. Романов