Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 04АП-3116/11

г. Чита

Дело N А58-2799/2011

04 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного Банка "СИР" (открытое акционерное общество) Демченко П.Г. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года по делу N А58-2799/2011 по иску Акционерного Банка "СИР" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400000038, ИНН 1435030901) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" (ОГРН 1021401053596, ИНН 1435105674) о взыскании 4 722 301 руб. 37 коп., (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерный Банк "СИР" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" о взыскании 4 722 301 руб. 37 коп., в т.ч. суммы долга 4 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами 722 301 руб. 37 коп. по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ООО "Кристалл-99" стал являться должником Акционерного банка "СИР" на основании кредитного договора, судебным актом у него были восстановлены обязательства по возврату денежных средств, а его действия по погашению задолженности перед АБ "СИР", совершенные ранее, в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ признаны неправомерными и, соответственно, не влекущими юридических последствий. Полагает, что утверждение суда первой инстанции об отсутствии доказательств восстановления ссудной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору N 2006-257 на сумму 4 000 000 рублей не соответствует обстоятельствам дела, нормам процессуального права, а также представленным истцом документам, в частности, опровергается Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010. Просит решение суда отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы последней.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2006 между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор N 2006-257, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 4 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п. 2.1. договор стороны установили дату возврата кредита - 10 ноября 2009 года.

Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом (плата за кредит) заемщик уплачивает проценты в размере 13 % (тринадцать) процентов годовых.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита на сумму 4 000 000 руб.

исполнил надлежаще, что подтверждается платежным поручением N 603 от 09.11.2006, выпиской по лицевому счету ООО "Кристалл-99" за период с 09.11.2006 по 09.11.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2010 по делу N А58-79/2010 Акционерный Банк "СИР" (открытое акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением суда от 01.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 09.09.2011.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2010 по делу N А58-79/10 по иску конкурсного управляющего АБ "СИР" (ОАО) к ООО "Кристалл-99", согласно которому действия, совершенные 10.11.2009 между ответчиком и истцом, предметом которых явилось погашение суммы кредита по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006 на сумму 4 000 000 руб. признаны неправомерными. Установлено применить последствия неправомерных действий путем восстановления ссудной задолженности ООО "Кристалл-99" перед АБ "СИР" (ОАО) по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006 в размере 4 000 000 руб., восстановления задолженности АБ "СИР" (ОАО) перед ООО "Кристалл-99" по договору банковского счета в размере 4 000 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 по делу N А58-79/10 определение Арбитражного суда РС (Я) от 13.10.2010 по делу N А58-79/10 оставлено в силе.

Истец полагая, что ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о необоснованности удовлетворения исковых требований в связи с подтверждением материалами дела факта списания денежных средств со счета ответчика на сумму 4000000 руб., с отсутствием доказательств восстановления ссудной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006. Также суд указал на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2010 по делу N А58-79/10 установлено, что истец - АБ "СИР" (ОАО) произвел списание со счета ответчика - ООО "Кристалл-99" денежных средств в размере 4 000 000 руб. в счет погашения сумм кредитов и процентов по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных по делу А58-79/10 - совершение 10.11.2009 ответчиком действий по возврату Банку займа и уплате процентов, Банком - по принятию данного исполнения.

Само по себе признание недействительными действий, совершенных 10.11.2009 по уплате Обществом Банку суммы займа и процентов по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006, не свидетельствует о том, что Общество не исполнило своих обязательств перед Банком по названному кредитному договору. Поскольку истец не представил доказательств исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2010 по делу N А58-79/2010 в части восстановления ссудной задолженности Общества перед Банком по названному кредитному договору, у суда не имелось доказательств восстановления положения, существовавшего между сторонами до совершения признанных неправомерными действий. По этим причинам отсутствовали основания для вывода о неисполнении Обществом перед Банком обязательств по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006 и для удовлетворения исковых требований. В противном случае Банк получил бы от Общества повторное удовлетворение уже исполненных кредитных обязательств и дополнительно получил бы проценты за пользование суммой займа, начисленных после полного исполнения Обществом кредитных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года по делу N А58-2799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин