Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 17АП-8505/11

г. Пермь

03 октября 2011 г.

Дело N А50-3226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца заместителя прокурора Пермского края: Демотко С.А., удостоверение,

от ответчика Агентства по природопользованию Пермского края, ОАО "Пермские сельские леса" (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): не явились,от ответчика ОАО "Пермские сельские леса" ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174): Ширяев О.В., паспорт, доверенность от 08.08.2011,

от третьего лица Государственного краевого учреждения "Кишертское лесничество": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Пермские сельские леса"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2011 года по делу N А50-3226/2011,

принятое судьей Кремер Ю.О.

по заявлению заместителя прокурора Пермского края

к Агентству по природопользованию Пермского края, ОАО "Пермские сельские леса"

третьи лица: Государственное краевое учреждение "Кишертское лесничество"

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Агентству по природопользованию Пермского края и ОАО "Пермские сельские леса" о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений от 23.03.2010 N 005, дополнительного соглашения от 09.09.2010 к государственному контракту от 24.02.2010 N 10 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Кишертского лесничества Пермского края на 2010 год по лоту N 10, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Агентства по природопользованию Пермского края в пользу ОАО "Пермские сельские леса 4 032 руб. 00 коп., обязания ОАО "Пермские сельские леса" возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере 474 424 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное краевое учреждение "Кишертское лесничество".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи лесных насаждений N 005, заключенный 23.03.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края и ГКУП "Пермские сельские леса". Признано недействительной (ничтожной) сделкой дополнительное соглашение от 09.09.2010 к государственному контракту от 24.02.2010 N 10 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Кишертского лесничества Пермского края на 2010 год по лоту N 10, заключенное между Агентством по природопользованию Пермского края и открытым акционерным обществом "Пермские сельские леса" в части внесения изменения в приложение 5 к государственному контракту в отношении проходной рубки в Суксунском сельском участковом лесничестве, колхоз им. Д.Бедного, квартал 2, выдел 42, площадь 3 га. Судом применены последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи лесных насаждений от 23.03.2010 N 005, а именно: с Агентства по природопользованию Пермского края в пользу ОАО "Пермские сельские леса" взыскано 4 032 руб., с ОАО "Пермские сельские леса" в доход федерального бюджета взыскано 474 424 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам.

Не согласившись с решением, ответчик, ОАО "Пермские сельские леса" (далее - ОАО "Пермсельлес"), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ОАО "Пермсельлес" в доход федерального бюджета 474 424 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам.

В обоснование жалобы ОАО "Пермсельлес" ссылается на то, что судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, не установленные законом. По мнению ОАО "Пермсельлес", возмещению подлежит только вред, установленный в ходе административного или уголовного производства. Поскольку ОАО "Пермсельлес" не привлекалось ни к административной, ни к уголовной ответственности, взыскание с него ущерба полагает неправомерным.

В судебном заседании представитель ОАО "Пермсельлес" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в указанной части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Агентство по природопользованию Пермского края (далее - Агентство) представило письменный отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы ОАО "Пермсельлес". Агентство указывает, что лесосека в квартале 2 выдел 42, колхоз им. Д.Бедного ошибочно не была включена в приложение N 5 к государственному контракту. Впоследствии в целях устранения данной ошибки указанная лесосека включена в дополнительное соглашение от 09.09.2010 к государственному контракту от 24.02.2010 N 10.

Представитель прокурора Пермского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, полагает, что ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 474 424 руб. обоснованно исчислен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Агентство по природопользованию Пермского края, ГКУ "Кишертское лесничество", надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 24.02.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края (Заказчик) и ГКУП "Пермские сельские леса" (Исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Кишертского лесничества Пермского края на 2010 год по лоту N 10.

Указанный контракт заключен по результатам аукциона, проведенного 29.01.2010 Агентством по природопользованию Пермского края (протокол N 5.18-7/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе).

Согласно п.1.1 государственного контракта в соответствии с протоколом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказанию услуг для государственных нужд Пермского края от 03.02.2010 N 5.18-7/2, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Кишертского лесничества Пермского края.

Пунктом 2.1 государственного контракта предусмотрено, что объекты проведения работ и лесные насаждения располагаются на территории: Пермский край, Кишертское лесничество, за исключением лесных участков, переданных в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что местоположение объекта проведения работ и лесных насаждений указано в Приложении 1 к Контракту.

Приложением N 1 к контракту указаны местоположение объектов проведения работ и лесных насаждений (л.д.15).

Приложением N 2 к контракту воспроизведено Техническое задание по лоту N 10 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, изложенное в документации об аукционе. Согласно п. 5 Технического задания установлен перечень работ, подлежащих выполнению при исполнении государственного контракта. К числу проводимых работ в рамках контракта отнесены проходные рубки согласно этапу работ 4.1.4 Технического задания (л.д. 16-17).

Приложением N 4 к контракту составлен акт передачи лесных участков по лоту N 10 (л.д. 18).

Приложением N 5 к контракту составлен акт передачи лесных насаждений (по договору купли-продажи) - (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

Между Агентством по природопользованию Пермского края, как Продавцом, и ГКУП "Пермские сельские леса", как Покупателем, 23.03.2010 заключен договор купли-продажи лесных насаждений по государственному контракту (л.д.6-9).

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора Продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 3 га, расположенные на территории Пермского края, Суксунский район, ГКУ "Кишертское лесничество", Суксунское сельское участковое лесничество, колхоз "Им. Д.Бедного", кв. N 2, выдел N 42, дел. N 1.

Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено осуществление рубки ухода с заготовкой древесины (проходная рубка). Оплата по договору составляет 4032 руб. Объем передаваемой древесины составил 75 куб. м, в том числе ель 47 куб.м, пихта 17 куб.м, сосна 11 куб.м.

Суд первой инстанции, установив, что лесной участок, расположенный по адресу: Пермский край, Суксунский район, ГКУ "Кишертское лесничество", Суксунское сельское участковое лесничество, колхоз "Им. Д.Бедного", кв. N 2, выдел N 42, дел. N 1 не был включен в состав объектов, в отношении которых должны быть проведены работы по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Кишертского лесничества Пермского края, аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся на указанном лесном участке, не проводился, указанный лесной участок не был включен в приложение N 5 к государственному контракту от 24.02.2010 N 10, пришел к выводу, что договор купли-продажи лесных насаждений от 23.03.2010 N 005 заключен в нарушение статей 19, 77 Лесного кодекса Российской Федерации и является ничтожной сделкой.

Кроме того, суд первой инстанции, указав, что в силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта о расположении лесных участков, на которых проводятся работы по охране, защите, воспроизводству лесов, не допускается, признал дополнительное соглашение от 09.09.2010 к государственному контракту от 24.02.2010 N 10 в части внесения изменения в приложение 5 к государственному контракту в отношении проходной рубки в Суксунском сельском участковом лесничестве, колхоз им. Д.Бедного, квартал 2, выдел 42, площадь 3 га ничтожным как противоречащее ч. 5 ст. 9 названного Закона.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Возражая против взыскания 474 424 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам, ОАО "Пермсельлес" указывает на то, что судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, не предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи лесных насаждений от 23.03.2010 N 005 сторонами исполнен, лесные насаждения вырублены в апреле 2010 года, что подтверждается письмом государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермская края от 29.11.2010 (л.д. 24), актом сдачи-приемки выполненных работ (лот N 10) по ГКУ "Кишертское лесничество" за апрель 2010 года (л.д. 22, 23).

В связи с чем, судом обоснованно применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

При этом, взыскивая с ОАО "Пермсельлес" 474 424 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи лесных насаждений от 23.03.2010 N 005 ничтожен с момента его совершения, правовые основания для рубки леса отсутствовали. В связи с чем суд правомерно руководствовался ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Из п. 1 данного приложения следует, что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Исчисленный в соответствии с указанной нормой размер ущерба составил 474 424 руб. (л.д. 25, 26). При этом объем срубленной на спорном участке древесины установлен в акте передачи лесных насаждений (л.д. 8оборот), подтверждается объяснениями директора ГКУ "Кишертское лесничество Лобаева В.И. (л.д. 27). Расчет ущерба ответчиками не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не могут быть приняты доводы ОАО "Пермсельлес" о том, что оснований для взыскания с него ущерба, причиненного лесам, не имеется, поскольку ни к административной, ни к уголовной ответственности оно не привлекалось. Возложение на ОАО "Пермсельлес" обязанности по возмещению вреда, причиненного лесам, обусловлено фактом незаконной рубки лесных насаждений в нарушение положений лесного законодательства.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ОАО "Пермсельлес" отклоняются в полном объеме.

Доводы Агентства, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том лесосека в квартале 2 выдел 42, колхоз им. Д.Бедного ошибочно не была включена в приложении N 5 к государственному контракту, в целях устранения данной ошибки указанная лесосека включена в дополнительное соглашение от 09.09.2010 к государственному контракту от 24.02.2010 N 10, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2011 года по делу N А50-3226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова