Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 15АП-11490/11

г. Ростов-на-Дону

30 сентября 2011 года

Дело N А53-4687/2011

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монетка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2011 по делу N А53-4687/2011,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монетка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор",

обществу с ограниченной ответственностью "Блиц"

о взыскании 18000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2011 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монетка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2011 по делу N А53-4687/2011.

Из материалов дела следует, что определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монетка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2011 была возвращена заявителю, как поданная с нарушением требований статьи 257 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после ее возврата, жалоба считается поданной в день первоначального обращения заявителя.

К апелляционной жалобе приложен почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области. Согласно штампу на конверте, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монетка" была отправлена 19.09.2011.

Следовательно, при повторном обращении апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монетка" считается поданной 19 сентября 2011 года (ч.6 ст.114 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ростовской области 02.08.2011. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 02.09.2011.

При таких обстоятельствах, при повторном обращении с апелляционной жалобой 19.09.2011 ООО "Монетка" был пропущен месячный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству ООО "Монетка" вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монетка" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: л.:

Апелляционная жалоба на 2 л., копия оспариваемого решения суда на 4 л., доверенность 08.08.2011 на 1 л.

Судья

М.В. Ильина