Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 10АП-7383/11

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А41-37579/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от взыскателя - Открытого акционерного общества "Русский Инжиниринг" (ИНН: 7718701291, ОГРН: 1087746540067): Майбороды С.Ю., представителя (доверенность от 22.06.2011 г.),

от должника - Общества с ограниченной ответственностью "ТяжАрмСнаб" (ИНН: 5027136061, ОГРН: 1085027006624): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 02.09.2011 г.),

от правопреемника должника - Общества с ограниченной ответственностью

ГК "МосТеплоСервис" (ИНН: 5027136061, ОГРН: 1085027006624): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.08.2011 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русский Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года по делу N А41-37579/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Открытого акционерного общества "Русский Инжиниринг" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТяжАрмСнаб" о взыскании задолженности в размере 51 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 806 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русский Инжиниринг" (далее - ОАО "Русский Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТяжАрмСнаб" (далее - ООО "ТяжАрмСнаб") о взыскании задолженности в сумме 51 900 руб. 00 коп., образовавшейся за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, переданного по товарным накладным N 132 от 06 июля 2009 года и N 123 от 29 июня 2009 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 099 руб. 50 коп. за период с 20 июля 2009 года по 20 октября 2009 года (том 1, л.д. 3-7)

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (том 1, л.д. 66, 76-79). В окончательной редакции требований просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 806 руб. 00 коп. (период с 20 июля 2009 года по 11 марта 2010 года); в части размера задолженности требование оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Русский Инжиниринг" к ООО "ТяжАрмСнаб" отказано (том 1, л.д. 91).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2010 года отменено (том 1, л.д. 113-117). С ООО "ТяжАрмСнаб" в пользу ОАО "Русский Инжиниринг" взыскан долг в сумме 51 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 806 руб. 00 коп.

На основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года выдан исполнительный лист АС N 000787944 (том 1, л.д. 123-126).

Впоследствии ОАО "Русский Инжиниринг" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве должника - ООО "ТяжАрмСнаб" на Общество с ограниченной ответственностью

ГК "МосТеплоСервис" (далее - ООО ГК "МосТеплоСервис") (том 1, л.д. 141-144).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года произведена замена должника по делу N А41-37579/09: ООО "ТяжАрмСнаб" на его правопреемника ООО ГК "МосТеплоСервис" (том 2, л.д. 8).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Русский Инжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить резолютивную часть определения суда первой инстанции, дополнив ее словами: "произвести замену должника ООО "ТяжАрмСнаб" на ООО ГК "МосТеплоСервис" в исполнительном производстве N 46/18/51908/15/2010, возбужденном в Люберецком районном отделе судебных приставов по Московской области" (том 2, л.д. 9-10). Заявитель сослался на неясность резолютивной части судебного акта и затруднительный характер исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и правопреемника, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить резолютивную часть определения суда первой инстанции.

Заслушав мнение представителя взыскателя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для дополнения резолютивной части определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года с ООО "ТяжАрмСнаб" в пользу ОАО "Русский Инжиниринг" взыскан долг в сумме 51 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 806 руб. 00 коп.

На основании указанного постановления выдан исполнительный лист АС N 000787944.

По исполнительному листу АС N 000787944 судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство N 46/18/51908/15/2010 (том 2, л.д. 3).

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 041320 по состоянию на 17 мая 2011 года, 23 декабря 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно которой за основным государственным номером 1085027006624 зарегистрировано юридическое лицо - ООО ГК "МосТеплоСервис" (до смены наименования ООО "ТяжАрмСнаб") (том 1, л.д. 145-149). Выдано свидетельство серии 50 N 011911447.

Смена наименования ООО "ТяжАрмСнаб" документально подтверждается следующими документами: Уставом ООО ГК "МосТеплоСервис в редакции, утвержденной общим собранием участников от 19 октября 2009 (протокол N 2 от 19.10.2009 г.), протоколом N 2 от 19 октября 2009 года (том 1, л.д. 141-144, том 2, л.д. 4).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя о замене должника по делу, квалифицировал его ходатайство как заявление о процессуальном правопреемстве, сославшись на нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Действия арбитражного суда при изменении наименования лица во время производства по делу регламентированы нормами статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при смене наименования участника арбитражного процесса правопреемства в материальном правоотношении не происходит, то нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Однако неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместо статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку заявление истца было правильно рассмотрено судом первой инстанции по существу и обоснованно удовлетворено, так как обстоятельства изменения наименования должника (ООО ГК "МосТеплоСервис" на ООО "ТяжАрмСнаб") подтверждены имеющимися в материалах дела документами, исследованными судом первой инстанции.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 N КГ-А40/3488-11 по делу N А40-35446/10-97-305.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части должно содержаться указание на замену должника в конкретном исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться на основании судебного акта арбитражного суда. После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель (или должник) в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит дополнению в части указания на то, что судом производиться замена должника по делу N А41-37579/09 ООО ГК "МосТеплоСервис" на его правопреемника ООО "ТяжАрмСнаб" в исполнительном производстве N 46/18/51908/15/2010, возбужденном в Люберецком районном отделе судебных приставов по Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года по делу N А41-37579/09 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующими словами: "в исполнительном производстве N 46/18/51908/15/2010, возбужденном в Люберецком районном отделе судебных приставов по Московской области".

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина