Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 17АП-467/10

г. Пермь

18 февраля 2010 г.

Дело N А71-13198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т. И.

судей Васевой Е.Е.,

Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "МУПТИ": Семин А.В. (паспорт 9409 N 016408, доверенность от 22.07.2009)

от ответчиков:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике): не явились;

от Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс": не явились

от третьих лиц:

от Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики: не явились

от Министерства финансов Удмуртской Республики: не явились

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике)

на решение Арбитражного суд Удмуртской Республики

от 30 ноября 2009 года

по делу N А71-13198/2009,

принятое судьей С.Ю. Бакулевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МУПТИ"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва,

Открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс"г. Ижевск,

третьи лица:

Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики,

Удмуртская республика в лице Министерство финансов Удмуртской Республики,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МУПТИ" (далее - истец, ООО "МУПТИ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (далее - ОАО "Удмуртавтотранс") 263 340 руб. убытков причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях в 2007 г..

Определениями от 08.09.2009 г.., 26.10.2009 г.. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2009 г.. (резолютивная часть объявлена 26.11.2009 г..) в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс" отказано; с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 263 340 рублей убытков; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6766 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда, Российская Федерация -Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, ссылаясь на нарушение норм материального права, принятие решения судом первой инстанции при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

В обосновании жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил положения ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г.. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поскольку социальное обеспечение всех категорий граждан, перечисленных в судебном решении, осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики. Судом первой инстанции не исследованы доказательства позволяющие сделать вывод об обязанности финансирования данных расходов Российской Федерацией. В мотивировочной части решения отсутствует признание факта причинения убытков виновными действиями Российской Федерации. Кроме того решение о взыскании с Российской Федерации государственной пошлины не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку ООО "МУПТИ" исполнило свои обязательства по предоставлению в 2007 году права проезда отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений на территории Удмуртской Республики в полном объеме. Российская Федерация, установив в федеральных законах льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняло на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета. Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию данных услуг, в связи с чем недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца позицию изложенную в отзыве поддержал. Просит оставить решение без изменения. Пояснил, что судом первой инстанции правомерно установлено, что истец предъявил убытки, исключительно по федеральным льготниками. В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение не оспаривает.

ОАО "Удмуртавторанс" представило письменный отзыв, согласно которому считает принятое арбитражным судом Удмуртской Республики решение законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что в Федеральном законе от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ содержится прямое указание, что возмещение вреда, меры социальной поддержки граждан или выплата денежной компенсации в рамках нормативных актов, указанных в статьях 3, 6, 32, 44, 63, 110, 139 Федерального закона являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Представители ответчиков и третьих лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 1 февраля 2007 года между ООО "МУПТИ" (исполнитель) и ГУП УР "Удмуртавтотранс" (впоследствии ОАО "Удмуртавтотранс") (заказчик) заключен договор N 01-9/СБ (л.д.12-14 т.1), предметом которого является возмещение "исполнителю" выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры, социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", финансируемые за счет средств федерального бюджета или бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 2.1.1 организатор обязуется возмещать исполнителю выпадающие доходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов в сумме, принятой к оплате Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

В свою очередь возмещение ОАО "Удмуртавтотранс" указанных выпадающих расходов транспортных организаций непосредственно из соответствующих бюджетов осуществляется Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики на эти цели, на основании договора N 22 от 30.01.2007 г.. (л.д.15-17 т.1), заключенного между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики и ОАО "Удмуртавтотранс".

Согласно п. 3.1.1. указанного договора ГУП УР "Удмуртавтотранс" (ОАО "Удмуртавтотранс") организует реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан при предъявлении паспорта и документа, дающего право на приобретение социального проездного билета.

Согласно п. 3.2.1. договора Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики возмещает ГУП УР "Удмуртавтотранс" выпадающие доходы транспортных организаций, связанные с реализацией социальных проездных билетов, за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

В 2007 году истцом были реализованы социальные проездные билеты на общую сумму 564 585 руб., что подтверждается актом сверок, составленных в соответствии с приложением к договору N 22 от 30.01.2007 г.. (л.д.31-42 т.1) и подписанными истцом и Отделом социальной защиты населения Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики. На основании данных актов сверок указанная сумма, составляющая размер выпадающих доходов истца за 2007 год, была принята к возмещению Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Обязательства по возмещению истцу выпадающих доходов в сумме 263 340 руб., за период с июня по ноябрь 2007 года, принятые на себя ОАО "Удмуртавтотранс" согласно п. 2.1.1. договора N 01-9/СБ от 01.02.2007 г.., последним исполнены не были, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 263 340 руб. долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обязательства ОАО "Удмуртавтотранс" по договору N 01-9/СБ от 01.02.2007 г.. перед истцом выполнены в полном объеме в пределах полученных из федерального и регионального бюджетов средств на возмещение выпадающих расходов, а предъявленные истцом к возмещению расходы в виде выпадающих доходов, связанных с реализацией истцом в 2007 году социальных проездных билетов, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом, то убытки в размере 263 340 руб. подлежать взысканию с первого ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах орган6изации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 6, 44, 63, 110, 139 Закона меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г.. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г.. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на территории Удмуртской Республики в целях социальной защиты граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 19.12.2005 г.. N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике". Полномочиями по осуществлению возмещения выпадающих доходов предприятиям автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов возложены на Министерство социальной защиты Удмуртской Республики.

Порядок возмещения утвержден Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 г.. N 183-р "Положение о порядке реализации и учета социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов" (далее - Положение).

В соответствии с указанным Положением Министерством социальной защиты Удмуртской республики в 2007 г.. заключило договор с ГУП "Удмуравтотранс", имеющим договорные отношения с ООО "МУПТИ" (договор от 01.02.2007 г..).

Согласно п.3 Положения организации транспорта ведут раздельный учет продажи социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный и региональные регистры лиц, имеющих право на меры социальной поддержки.

Соответственно расходы по обеспечению равной транспортной доступности льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, осуществляются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 46 Федерального закона от 19.12.2006 г.. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым отнесено к ведению Российской Федерации, в сумме 108 214 020 рублей, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г.. N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 г.. N 228-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета на 2007 год" кассовое исполнение федерального бюджета по субвенциям бюджетам на обеспечение доступности услуг общественного транспорта на территориях субъектов Российской Федерации для отдельных категорий граждан составило 4 250 735,2 тыс.рублей, в том числе по Удмуртской Республике 30 670,4 тыс. рублей. Указанные средства так же учтены и в бюджете Удмуртской Республики в сумме 30 670,4 тыс. рублей (закон Удмуртской Республики от 27.12.2006 г.. N 63-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2007 год" (л.д. 68 т.1). Кассовое исполнение бюджета Удмуртской Республики по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта составило 30 692,4 тыс. рублей (Закон Удмуртской Республики от 09.07.2008 N 25-РЗ "Об исполнении бюджета Удмуртской Республики за 2007 год" (л.д. 69 т.1).

Из материалов дела следует, что факт понесенных истцом расходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов сторонами не оспаривается.

Размер понесенных истцом расходов в сумме 236 340 рублей подтвержден ведомостями реализации проездных билетов за 2007 г.., актами сверок, составленными в соответствии с приложением N 3 к договору N 22 от 30.01.2007 г.. При этом размер расходов основан на показателях количества проданных истцом льготных проездных билетов, общего количества федеральных льготников по Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики и разницы стоимости между льготным проездным билетом и средневзвешенной ценой месячного проездного билета, что нашло отражение в актах сверок. В актах указано, что для сверки представляются данные по отдельным категориям граждан, включенных в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций были распределены Удмуртской Республикой в полном объеме и не покрыли расходы предприятий, в том числе и истца, по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

Иного заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано. Из материалов дела также не усматривается, что предъявленная истцом сумма, касается возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов лиц, включенных в региональный регистр льготников.

Довод Министерство финансов Российской Федерации о том, что в судебном заседании не исследованы доказательства, позволяющие сделать вывод об обязанности финансирования данных расходов Российской Федерацией подлежит отклонению. Поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При изложенных обстоятельствах правомерность применения Арбитражным судом Удмуртской Республики норм Федерального закона от 06.10.1999 г.. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" у апелляционного суда не вызывает сомнения. Доказательства позволяющие сделать вывод об обязанности финансирования данных расходов Российской Федерацией исследованы в полном объеме, выводы соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Принимая Федеральный закон от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", государство не отменяло и не приостанавливало действия федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В результате предоставления упомянутой льготы истцом недополучено 263 340 руб. Данные расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, судом апелляционной инстанции квалифицированы как убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, установлена действующим законодательством Российской Федерации, которым не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку Российская Федерация не обеспечила в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда суд правомерно взыскал с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 263 340 рублей убытков.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении со стороны суда первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Довод апеллятора о необоснованном взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Российская Федерация не является плательщиком государственной пошлины в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г.. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г.. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г.. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г.. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "МУПТИ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 766 руб.80 коп.

Федеральным законом от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная норма послужила основанием для освобождения ответчика от уплаты госпошлины при обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой, вместе с тем, подпункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не может изменять вышеизложенный порядок распределения судебных расходов и не является основанием для освобождения комитета от возмещения ООО "МУПТИ" понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2009 года по делу N А71-13198/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И.Мещерякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Е.Васева