Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 07АП-6826/11

г. Томск

Дело N 07АП-6826/11

03 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мальцев И.Ю. по доверенности от 14.02.2011;

от заинтересованных лиц: Пузик Э.Р по доверенностям от 22.08.2011 и от 26.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ермак-С"

(ИНН 5403146957, ОГРН 1025401302354), г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.06.2011

по делу N А45-2709/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ермак-С"

(ИНН 5403146957, ОГРН 1025401302354), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска

(ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470)

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ермак-С" (далее - заявитель, общество, ООО ТД "Ермак-С") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании неправомерным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о предоставлении в собственность ООО ТД "Ермак-С" земельного участка площадью 2901 кв.м., с кадастровым номером 54:35:073915:11 по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 274; обязать Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2901 кв.м., с кадастровым номером 54:35:073915:11, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 274 и в десятидневный срок с даты принятия решения направить его заявителю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных обществу требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции также неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Рассматривая дело о незаконно принятом решении с особенностями, установленными для рассмотрения дел данной категории, установленными главой 24 АПК РФ, фактически рассмотрел настоящее дело в порядке искового производства.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Мэрии и Департамента возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО Торговый двор "Ермак-С" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073915:11 площадью 2901 кв.м, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Большевистская, 274 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для использования, находящегося на нем здания (конторы).

Департамент земельных и имущественных отношений письмом 10.02.2011 N 31-34257 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что на основании постановления Мэрии г.Новосибирска от 07.02.2011 N 909 "О внесении изменений в распоряжение мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 N 888-р "О резервировании земель для муниципальных нужд города Новосибирска" испрашиваемый земельный участок включен в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через р. Обь с транспортными развязками по Оловозаводскому створу в Кировском и октябрьском районах). Земли в границах зон планируемого размещения указанных объектов капитального строительства местного значения зарезервированы для муниципальных нужд города Новосибирска на срок до 01.01.2015 года, в связи с чем, не подлежат отчуждению.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка является незаконным, общество обратилось в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине нахождения указанного земельного участка в границах зарезервированных земель, в целях дальнейшего строительства дороги местного значения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) признан утратившим силу абзац 7 пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому не подлежали отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования, и статья 28 дополнена абзацем следующего содержания: "Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд".

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьёй 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561.

Кроме того, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. В переходный период (когда закон принят, а порядка резервирования нет) утвержденный в установленном законом порядке генеральный план, являющийся в силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования и предусматривающий строительство других объектов на спорном земельном участке, следует считать препятствием для предоставления земельного участка в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Обосновывая свой отказ, Департамент указал, что согласно распоряжению Мэрии г.Новосибирска от 01.06.2009 N 13000-р земельный участок с кадастровым номером 54:35:073915:2, в целях строительства автомобильной дороги, внесен в перечень участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, при этом как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 54:35:073915:2, который предоставлялся заявителю по договору аренды от 14.05.2001 N 19152, входит в границы зарезервированных земель. При этом, вновь образованный участок с кадастровым номером 54:35:073915:11, выделенный из земельного участка 54:35:073915:2, также находится в границах резервируемых земель.

Кроме того, согласно Постановлению Мэрии г.Новосибирска от 11.03.2011 N 1977 о внесении изменений в приложение 3 к распоряжению Мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 N 888-р "О резервировании земель для муниципальных нужд города Новосибирска" вновь образованный при межевании земельного участка с кадастровым номером 54:35:073915:2, земельный участок 54:35:073915:11 включен в перечень земельных участков, подлежащих резервированию для муниципальных нужд города.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент принятия отказа заявителю в предоставлении земельного участка предусмотрено строительство автомобильной дороги, считает, что отказ, выраженный в письме от 10.02.2011 N 31-34257 соответствует нормам закона, ограничивающим оборот находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что вышеуказанные Распоряжение Мэрии г.Новосибирска от 01.06.2009 N 13000-р и Постановление Мэрии г.Новосибирска от 11.03.2011 N 1977 о внесении изменений в приложение 3 к распоряжению Мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 N 888-р вступили в законную силу в установленном порядке не оспорены и не признаны не соответствующими требованиям закона, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность ООО Торговый дом "Ермак-С", судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае, резервирование земель, в том числе и спорного земельного участка, произведено на срок до 2015 года для муниципальных нужд в целях строительства дороги местного значения.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 10.02.2011 N 31-34257 Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, не соответствующим закону, следовательно, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Довод о том, что, рассматривая дело о незаконно принятом решении с особенностями, установленными для рассмотрения дел данной категории, установленными главой 24 АПК РФ, фактически рассмотрел настоящее дело в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, в связи с чем, указанный довод с учетом фактических обстоятельств настоящего дела отклоняется судебной коллегией, так как основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Обществом при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2011 года по делу N А45-2709/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ермак-С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.07.2011 N 000016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Кривошеина С.В.