Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-10304/11

04 октября 2011 г.

Дело N А65-6548/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К" - Салаховой Л.В. (доверенность от 10 января 2011 года), Хоцей А.С. (доверенность от 10 января 2011 года),

представителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - Гарапшина Р.К. (доверенность от 15 марта 2011 года N 14/14-29),

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 по делу N А65-6548/2011 (судья Якупова Л.М.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К" (ИНН 1655049263, ОГРН 1021602840566), г.Казань,

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 1624005650, ОГРН 1021607356781), г.Казань,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тавис и К" (далее ООО - "Тавис и К") обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - комитет) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 03.03.2011 N 1-22/583 и обязании признать общество с ограниченной ответственностью "Вираж" субъектом государственного регулирования, а также установить тарифы/цены для прохождения вагонов с локомотивом открытого акционерного общества "РЖД" (основного перевозчика) за 647 м. пути необщего пользования (л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 по делу N А65-6548/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.112-117).

В апелляционной жалобе ООО - "Тавис и К" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований (л.д.124-127).

Комитет апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ООО "Тавис и К" в судебном заседании представил возражения на отзыв комитета.

В судебном заседании представитель ООО - "Тавис и К" поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Представитель комитета отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Вираж", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей комитета и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комиссией Татарстанского УФАС России от 01.10.2010 по делу N 05-215/2010 установлено, "доминирующее положение ООО "Вираж" на локальном рынке услуг пользования железнодорожным подъездными путем на территории Высокогорского района Республики Татарстан в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж". Также установлено, что действия ООО "Вираж" являются нарушением Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него и установления экономически, технологически и иным образом необоснованной цены за проезд одного вагона по путям необщего пользования, принадлежащим ООО "Вираж", результатом чего явилось ущемление интересов потребителей услуги пользования железнодорожным подъездным путем заявителя.

17.02.2011 ООО - "Тавис и К" обратились в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам с просьбой признать ООО "Вираж" субъектом государственного регулирования и установить тариф за пользование путей необщего пользования протяженностью 647 м. ( л.д.10-11).

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам письмом от 03.03.2011 N т1-22-583 отказал обществу в удовлетворении обращения.

Общество, считая, что действия комитета нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременное его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судом не установлено ни одного из названных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в поданном в арбитражный суд заявлении общества фактически содержится два требования: в частности о признании незаконными действий комитета, выраженных в отказе признать ООО "Вираж" субъектом государственного регулирования, обязании признать третье лицо - субъектом государственного регулирования, а также обязании установить тарифы (цены) для прохождения вагонов с локомотивом открытого акционерного общества "РЖД" (основного перевозчика) за 647 м. пути необщего пользования.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного нормативного акта Правительством Российской Федерации в постановлении от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В этот перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из приведенных норм видно, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Положения, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468 органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Республики Татарстан является Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Рассмотрение дел об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, осуществляется Госкомитетом в соответствие с Порядком, утвержденным приказом Комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.04.2009 N 57а (далее - Порядок N 57а).

В соответствие с п.2.1 и п.2.2 Порядка организация, осуществляющая регулируемую деятельность, подает в орган регулирования заявку на установление тарифов в виде обоснованных предложений.

Предложение направляется на имя Председателя в письменной форме (расчетные материалы дополнительно представляются в электронном виде) и должно содержать заявление, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя с приложением необходимых документов и обосновывающих материалов в соответствии с законодательством в области регулирования тарифов.

В заявлении должны быть указаны:

сведения об организации, направившей заявление: наименование и реквизиты организации, юридический и почтовый адрес, адрес электронной почты, контактные телефоны и факс, фамилия, имя, отчество руководителя организации;

основания, по которым заявитель обратился в регулирующий орган;

требование, с которым заявитель обращается, включая расчетные величины тарифов.

Форма заявления приведена в приложении 1 к Порядку.

По результатам рассмотрения предложений органом регулирования принимается решение об открытии дела об установлении тарифов и назначении уполномоченного по делу либо об отказе в открытии дела.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано в решении на то обстоятельство, что основанием для открытия дела об установлении тарифов и последующего принятия тарифного решения является обращение организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

При этом, наличие заявительного порядка не предполагает права государственного органа требовать подачи заявления в принудительном порядке, либо под угрозой штрафа. Процедура установления тарифа носит заявительный характер, не может быть начата по заявлению третьих лиц и применение любых мер принуждения со стороны регулятора может быть основано только на нормах закона.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод ООО "Тавис и К" о применении в данном случае положений аналогичных включению в реестр естественных монополий, поскольку каких-либо иных реестров кроме реестра субъектов естественных монополий федеральными законами не предусмотрено и только ФСТ России, является, в силу ст.ст.10, 11 Закона о естественных монополиях, п.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, уполномоченным органом исполнительной власти, которому предоставлено право, в том числе, отнесения того или иного предприятия к субъектам естественных монополий проведения, как того требует закон, анализ деятельности общества, осуществляемой им в условиях естественной монополии.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном не рассмотрении судом вопроса об отнесении указанных в заявлении услуг по пользованию железнодорожным путём необщего пользования к подлежащим государственному регулированию является, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованным поскольку предметом заявленных ООО "Тавис и К" требований было не оспаривание конкретного ненормативного акта Госкомитета, а оспаривание бездействия Госкомитета выраженного в неустановлении тарифа.

Учитывая отсутствие оснований для рассмотрения вопроса об установлении тарифов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и не нашёл оснований для признания действия Госкомитета незаконными.

"Тавис и К" в апелляционной жалобе также указывает на возможность установления и рассмотрения дела об установлении тарифов по инициативе Комитета в соответствие с п 1.5 Порядка N 5 7а.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод основан па неверном толковании указанной нормы, поскольку в п. 1.5 Порядка N 57а указано, что рассмотрение дел по инициативе Комитета осуществляется только в случаях предусмотренных законодательством.

Открытие же дела об установлении тарифов па транспортные услуги по инициативе органа регулирования действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционный суд также отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии у Госкомитета обязанности по установлению тарифов на транспортные услуги в силу п.4.1.57 Положения, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010, поскольку п.4.1. Положения определяет, что "Госкомитет в рамках своей компетенции осуществляет следующие полномочия", а не вменяет установление различных тарифов в обязанность Госкомитету.

Таким образом, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно не влияют на законность оспариваемого решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 20.07.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 по делу N А65-6548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова