Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 08АП-6209/11

город Омск

04 октября 2011 г.

Дело N А75-3276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6209/2011) открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу N А75-3276/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Маснийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.04.2011 N 499-ЗК/34, при участии третьего лица: общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - Конькова Л.А., предъявлен паспорт, по доверенности N МТ-1045д от 14.10.2010 сроком действия до 31.12.2011; после перерыва тоже лицо;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Маснийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; после перерыва не явился;

от общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; после перерыва не явился;

установил:

открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее по тексту - ОАО "Самотлорнефтегаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Маснийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 N 499-ЗК/34.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу N А75-3276/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в размещении без соответствующих документов опасных отходов (нефтяного шлама в шламовом амбаре) на территории арендуемого лесного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Самотлорнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу N А75-3276/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указал в жалобе следующее:

- шламовый амбар в районе куста скважин N 988 Самотлорского месторождения был образован в 80-е годы, то есть до создания ОАО "Самотлорнефтегаз";

- ни шламовый амбар, ни помещенные в нем отходы бурения не являются собственностью ОАО "Самотлорнефтегаз"; Общество владеет только скважинами куста N 988 Самотлорского месторождения;

- все опасные отходы, которые образуются в процессе деятельности Общества, в установленном законом порядке передаются специализированным организациям для переработки и обезвреживания;

- административный орган не представил доказательства несанкционированного размещения Обществом отходов производства в шламовом амбаре в районе куста скважин N 988 Самотлорского месторождения;

- переход к Обществу права собственности на скважины куста N 988 Самотлорского месторождения, находящегося в них оборудования, а также аренда земельного участка, на котором расположен шламовый амбар, не влечет возникновения у ОАО "Самотлорнефтегаз" каких-либо обязательств в отношении бурового шлама, помещенного в шламовый амбар или самого шламового амбара.

Представитель ОАО "Самотлорнефтегаз" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Также представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ОАО "Самотлорнефтегаз" N МГ-1095 от 28.06.2011, ответа ФГУ НПП "Аэрогеология" N 1/509 от 14.09.2011.

Апелляционным судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" и Управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа и Общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 21.09.2011, был объявлен перерыв до 27.09.2011 до 16 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представитель Общества поддержал свои доводы.

Представители Общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" и Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Самотлорнефтегаз" владеет лицензией на право пользования недрами сроком действия до 29.12.2013 с целевым назначением и видом работ "добыча нефти, газа и конденсата в пределах Самотлорского лицензионного участка".

Специалистами Общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" на основании Распоряжения председателя Комитета от 29.09.2010 N 4-РП в целях осуществления мероприятия общественного экологического контроля произведено натурное обследование кустовых площадок N 1299 и N 988 Самотлорского месторождения нефти ОАО "Самотлорнефтегаз". По итогам проведенного мероприятия составлен акт от 30.09.2010 (т.2, л.д.16-37).

По результатам рассмотрения представленных Общественной организацией Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" материалов Управление Росприроднадзора определением от 02.02.2010 N 131-ЗК/34 в отношении ОАО "Самотлорнефтегаз" было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (т.2, л.д. 47-49).

В ходе административного расследования административным органом 24.02.2011 проведен осмотр места шламового амбара куста N 988 и прилегающего земельного участка на территории Самотлорского лицензионного участка.

В ходе осмотра было установлено, что за обвалованием куста скважин N 988 расположен земельный участок, занятый под шламовый амбар площадью 0,104 га; проведен отбор проб размещенных в шламовом амбаре отходов; в шламовом амбаре отсутствуют устройства гидроизоляционного характера по обустройству места хранения нефтешлама; документы по размещению нефтешлама, проектная и землеустроительная документация на земельный участок не представлены (протокол осмотра шламового амбара куста 988, т.2 л.д.44-45).

Согласно заключению от 10.03.2011 N 40 по результатам исследований отходов и почвы, отобранных в районе куста 988, отходы, содержащиеся в шламовом амбаре (шлам нефти и нефтепродуктов) соответствует III классу опасности, концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе почвы превысила фоновый уровень в 547 раз (т.1,

л.д. 92-93).

По результатам административного расследования Управлением Росприроднадзора 01.04.2011 в отношении ОАО "Самотлорнефтегаз" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 50-56).

В протоколе административный орган указал, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических требований при размещении и ином обращении (хранении) опасных отходов - нефтяного шлама в амбаре кустовой площадки N 988 Самотлорского участка ОАО "Самотлорнефтегаз".

14.04.2011 административный орган вынес постановление N 499-ЗК/34 о назначении административного наказания, на основании которого ОАО "Самотлорнефтегаз" было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 175 000 руб. (т.1 л.д. 59-62).

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу N А75-3276/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ОАО "Самотлорнефтегаз" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По утверждению административного органа, Общество

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае административным органом было установлено, что ОАО "Самотлорнефтегаз" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических требований при размещении и ином обращении опасных отходов - нефтяного шлама в амбаре кустовой площадки N 988 Самотлорского участка ОАО "Самотлорнефтегаз" (в шламовом амбаре отсутствуют устройства гидроизоляционного характера по обустройству места хранения нефтешлама; документы, обосновывающие размещение нефтешлама, а также проектная и землеустроительная документация на земельный участок не представлены; работы по локализации нефтезагрязненного участка не проведены; результаты мониторинга по объектам размещения отходов не представлены).

Как усматривается из материалов дела, заявителю вменяется нарушение требований части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 1, 3 статьи 12 Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 3.6 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, пункта 5.5 СанПин 2.6.6.1169-02 и общих требований СанПин 2.1.7.1322-03, раздела 7 СанПин 2.1.5-980-00.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган представил достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пунктами 1, 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Аналогичная норма права также закреплена и в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ установлена, в том числе, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, который является перечнем образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. В соответствии с указанным федеральным классификационным каталогом отходов, отходы при добыче нефти и газа отнесены к отходам добывающей промышленности (код 34100000 00 00 0).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Закон N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, Общество обязано соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 с 15.06.2003 (вместе с "2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы". "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". "Санитарно эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003) допускается временное складирование отходов производства и потребления на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами (пункт 3.1 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары (пункт 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно пункту 5.1. СанПиН 2.1.7.1322-03 размещение объектов осуществляется в соответствии с градостроительными решениями путем разработки предпроектной и проектной документации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ, хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. При этом на отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов (далее - Правила N 49) которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - объекты размещения отходов).

Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела не оспаривается заявителем, Общество осуществляет добычу нефти, в том числе, в районе куста 988 на территории Самотлорского лицензионного участка и в результате указанной хозяйственной деятельности Общества образуются отходы нефтедобычи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, выявленные Управлением Росприроднадзора нарушения, допущенные Обществом, подтверждаются протоколом осмотра места шламового амбар куста 988 от 24.02.2011, снимками куста 988, протоколом об административном правонарушении N 438-ЗК/34 от 01.04.2011, актом натурного обследования от 30.09.2010, актами отбора проб почвы, протоколами КХА почв, полученными по результатам их исследований заключениями ФГУ "Центр лабораторного анализа и технический измерений по УРФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре.

Также в рассматриваемом случае административный орган и суд первой инстанции установили, что Обществом не было представлено данных о регистрации объектов размещения отходов (шламовых амбаров) для обоснования хранения (размещение на срок более 6 месяцев) и/или захоронения отходов бурения в шламовых амбарах; не представлено разрешение государственного федерального органа на право создания шламового амбара, как объекта размещения объектов в составе рассматриваемой площадки (куста) скважин. Документы, подтверждающие права Общества на шламовый амбар, Обществом не оформлялись.

Таким образом, в данном случае факт нарушения ОАО "Самотлорнефтегаз" требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований области охраны окружающей среды. Доказательств невозможности исполнения указанных требований действующего законодательства Обществом не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество утверждает, что шламовый амбар, где хранятся опасные отходы, не принадлежит Обществу, данный шламовый амбар не передавался ему в результате проведенной реорганизации и остался со времен нефтедобычи в 1980-е гг. НГДУ "Нижневартовскнефть", в связи с чем, отходы, хранящиеся в указанном шламовом амбаре, Обществу также не принадлежат и Общество не несет ответственности за соблюдение требований действующего законодательства в части хранения нефтяного шлама в нефтяном амбаре в районе куста 988.

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно лицензионному соглашению (приложение N 1 к лицензии ХМН N 01134 НЭ) лицензия ХМН N 00896 НЭ переоформляется на ОАО "Самотлорнефтегаз" в соответствии с пунктом 3 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в связи с проведенной согласно действующему законодательству реорганизацией ОАО "Нижневартовскнефтегаз" путем выделения из него ОАО "Самотлорнефтегаз".

Согласно статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр.

В данном случае не имеет правового значения отсутствие документов, подтверждающих передачу Обществу в результате реорганизации отходов производства в виде бурового шлама в шламовом амбаре, а также время возведения шламового амбара.

Как верно установлено судом первой инстанции, Обществом представлены доказательства получения им куста скважин N 988 по договору размещения ценных бумаг от 30.12.1999 N 41, что в совокупности с договором аренды земельного участка от 13.10.2008 N 2480 (в соответствии с которым Обществу передан участок площадью 0,950 под куст скважин N 988) свидетельствует о том, что право собственности на объекты, расположенные на кустовой площадке (скважины, оборудование, отходы производства в виде нефтешлама), принадлежат Обществу.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество по договору от 15.06.2010 N 088/10-08-КА (т. 1 л.д. 29-49) арендует у Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лесной участок площадью 5,81 га под объект: "Ликвидация шламовых амбаров" в границах Самотлорского лицензионного участка". Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Срок аренды установлен по 17.05.2038.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения в аренде у Общества земельного участка, на котором расположен шламовый амбар, в котором административным органом обнаружены опасные отходы.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что ОАО "Самотлорнефтегаз" осуществляет добычу нефти, газа и конденсата в пределах Самотлорского лицензионного участка; у Общества в аренде находится земельный участок площадью 0,950 под куст скважин N 988; на прилегающей к кустовой площадке территории обнаружен шламовый амбар с опасными отходами, хранение которых происходит с нарушение требований действующего законодательства; земельный участок под шламовым амбаром предоставлен обществу в аренду на основании договора от 15.06.2010 N 088/10-08-КА.

По убеждению суда апелляционной инстанции, приведенные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ОАО "Самотлорнефтегаз" является лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных экологических требований при обращении (хранении) с опасными отходами - нефтяным шламом в шламовом амбаре кустовой площадки N 988 Самотлорского лицензионного участка.

Апелляционным судом также отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле надлежащим образом составленных протоколов изъятия образцов.

Так, в материалах дела имеются копии актов отбора отходов производства и потребления, при этом, апелляционным судом не установлены основания не рассматривать в качестве допустимых доказательств по делу указанные документы.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что административному органу надлежало в данном случае в отношении Общества применить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 части статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в частности, мотивированное решение по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В данном случае апелляционным судом установлено, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания не содержит выводов, почему при отсутствии отягчающих вину обстоятельств Обществу при установленных пределах штрафа от 100 000 руб. до 250 000 руб. назначено наказание по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выше низшего предела установленной санкции (175 000 руб.).

Следовательно, примененное к Обществу наказание не отвечает принципам, определенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в части размера административного штрафа и Обществу надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу N А75-3276/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Маснийскому автономному округу - Югре от 14.04.2011 N 499-ЗК/34 о привлечении открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко