Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 03АП-4734/11

г. Красноярск

05 октября 2011 года

Дело N А33-12321/2011

рассмотрев апелляционную жалобу Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

установил:

открытое акционерное общество "Таймыргаз" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Московскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2011 N 0029/04-11/ГС-ЮЛ об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 13.07.2011 N 0029/04-11/ГС-ЮЛ об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, которая направлена административным органом по факсимильной связи.

Определением от 22.09.2011 апелляционная жалоба административного органа возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, которая направлена административным органом по почте.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 25.08.2011, срок для обжалования начинает исчисляться с 26.08.2011 и заканчивается 08.09.2011, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 08.09.2011. Апелляционная жалоба управления датирована 09.09.2001 и направлена по почте в Арбитражный суд Красноярского края 09.09.2011, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

2. Копии документов, приложенных к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

Г.А. Колесникова