Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 15АП-10153/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10396/2011

04 октября 2011 г.

15АП-10153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: директора Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 августа 2011 года о приостановлении производства по делу N А53-10396/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз"

к ответчику Григоряну Сержику Арменаковичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест"

о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (далее - ООО "Квант-Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Григоряну Сержику Арменаковичу (далее - Григорян С.А., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи привилегированных акций открытого акционерного общества "НПП КП "Квант" N 9 от 03.11.2010, заключённый между истцом и ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи акций, как крупная сделка, был одобрен 76,7572% голосов участников общего собрания ООО "Квант-Союз". Вместе с тем, данная сделка отвечала признакам сделки с заинтересованностью, в связи с чем, подлежала одобрению по правилам статьи 45 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). О совершении сделки с заинтересованностью свидетельствуют следующие обстоятельства. Выкупная стоимость акции, приобретённых Григоряном С.А., в размере 2 091 000 руб. была оплачена ООО "Квант-Инвест". При этом участником и директором ООО "Квант-Инвест" являлся Мотин В.Н. с долей в уставном капитале в размере 85 %. Одновременно с этим Мотин В.Н. являлся участником ООО "Квант-Союз" с долей участия в размере 49,677%, а его отцу - Мотину Д.В. принадлежала доля уставного капитала в размере 22,1051%. Фактически в правоотношении по купле-продаже акций ООО "Квант-Инвест" выступило в качестве лица, действующего в интересах Григоряна С. А. (в качестве поручителя). Таким образом, при одобрении оспариваемой сделки голоса Мотина В.Н. и Мотина Д.В. не подлежали учёту, как лиц, заинтересованных в совершении сделки. Следовательно, за одобрение сделки проголосовало только 4,9751% голосов, вместо необходимого кворума в количестве 14,1090% голосов участников общества. Оспариваемая сделка нарушает имущественные интересы истца, так как последним фактически не осуществляется хозяйственная деятельность, и получение дивидендов по отчуждённым акциям является фактически единственным источником доходов ООО "Квант-Союз". В результате совершённой сделки ООО "Квант-Союз" произвело отчуждение акций по цене в 11,5 раз меньшей, чем является действительная рыночная стоимость акций, что свидетельствует о кабальности сделки для истца. Фактически оспариваемая сделка является злонамеренным соглашением между бывшими крупными участниками ООО "Квант-Союз", которые также являются участниками и руководителями ОАО "НИИ КП "Квант".

Определением от 03.08.2011 Арбитражный суд Ростовской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делуN А53-10737/2011.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках судебного дела N А53-10737/2011 рассматривается иск Гергерта В.А. к ООО "Квант-Союз" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 26.10.2010, которым было одобрено отчуждение привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант" в количестве 6 772 штук на общую сумму 3 658 225 руб., из которых собственником 3 787 акций стал Григорян С.А. Суд указал, что рассмотрение настоящего дела, в котором оспаривается действительность сделки по купле-продаже акций, является невозможным до рассмотрения дела N А53-10737/2011, в рамках которого оспаривается действительность решения общего собрания ООО "Квант-Союз", явившегося основанием для заключения договора купли-продажи акций с Григоряном С.А., что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Квант-Союз", в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалованное определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Григорян С.А. не является лицом, участвующим в деле N А53-10737/2011, в связи с чем, вынесенный по итогам рассмотрения данного дела судебный акт не будет иметь преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего спора. Права Григоряна С.А. не будут затронуты в рамках рассмотрения дела N А53-10737/2011, что свидетельствует об отсутствии препятствий для рассмотрения настоящего дела.

Суд не учёл, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 предписывает арбитражным судам не приостанавливать производству по делу даже в тех случаях, когда предъявляется иск об оспаривании договора в ходе рассмотрения исков об исполнении такого договора.

Суд также не учёл, что в рамках настоящего дела сделка оспаривается как совершённая с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, как крупная сделка договор купли-продажи акций истцом не оспаривается, при этом суд не может самостоятельно менять основание заявленного иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, просил определение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке, установленном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2011 объявлялся перерыв до 28.09.2011, который был продлён судом до 04.10.2011. после перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 внеочередным общим собранием участников ООО "Квант-Союз" по итогам рассмотрения второго вопроса повестки дня было принято решение об одобрении крупной сделки по отчуждению принадлежащих ООО "Квант-Союз" привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант" в количестве 6 772 штук (государственный регистрационный N 58-1п-912) на общую сумму 3 658 225 руб. При этом, пунктом 5 решения по 2 вопросу повестки дня установлено, что приобретателем 3 787 акций стоимостью 2 091 100 руб. будет являться Григорян С.А. (л.д. 11).

Данное решение внеочередного общего собрания участников ООО "Квант-Союз" явилось правовым основанием для заключения между обществом и Григоряном С.А. договора N 9 купли-продажи ценных бумаг от 03.11.2010, по которому последний приобрёл 3 787 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант" стоимостью 2 091 100 руб. (л.д. 10).

ООО "Квант-Союз" в рамках настоящего дела оспаривает указанную сделку купли-продажи акций. В качестве основания иска ООО "Квант-Союз" заявляет о несоблюдении установленного статьёй 45 Закона N 14-ФЗ порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также о том, что совершённая сделка является кабальной для истца (имущество отчуждено по заниженной стоимости) и фактически представляет собой результат злонамеренного соглашения между собой бывших крупных участников ООО "Квант-Союз", которые также являются участниками и руководителями ОАО "НПП КП "Квант" (с учётом письменного обоснования правовой позиции истца - л.д. 70-72).

В рамках дела N А53-10737/2011 участником ООО "Квант-Союз" - Гергертом В.А. оспаривается действительность решения внеочередного общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 26.10.2010, которым было одобрено отчуждение привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант", в том числе и отчуждение 3 787 акций Григоряну С.А. В качестве основания заявленного иска Гергерт В.А. указал на нарушение процедуры созыва внеочередного общего собрания участников общества, выразившееся в том, что он не уведомлялся о времени и дате его проведения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 по делу N А53-10737/2011 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Григорян С.А., Надькин Ю.В., Котенко И.К., Жмурин А.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 по делу N А53-10737/2011 исковые требования Гергерта В.А. удовлетворены, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 26.10.2010 признано недействительным. Суд пришёл к выводу о том, что ООО "Квант-Союз" были допущенные существенные нарушения в процедуре созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, выразившиеся в неуведомлении Гергерта В.А. о времени и месте проведения общего собрания участников общества.

На момент вынесения оспариваемого определения Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-10737/2011 не были приняты определение от 25.08.2011 о привлечении Григоряна С.А. к участию в деле в качестве третьего лица и решение от 21.09.2011. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на законность оспариваемого определения суда по следующим обстоятельствам.

При обращении с настоящим иском ООО "Квант-Союз" самостоятельное требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 23.10.2010 не заявляло. Общество лишь просило рассматривать недействительным решение общего собрания участников в части отчуждения привилегированных акций Григоряну С.А.

Вместе с тем, из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 26.10.2010 следует, что общим собранием было принято единое решение об отчуждении 6 772 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант". Далее в протоколе общего собрания было лишь дополнительно указано, какое количество акций и кому из покупателей (Надькину Ю.В., Жмуркину А.Н., Котенко И.К., Гашинову Н.И., Григоряну С.А.) подлежит отчуждению. Фактически отдельного решения об отчуждении спорных акций только Григоряну С.А. не принималось.

В тоже время, в рамках дела N А53-10737/2011 решение внеочередного общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 23.10.2010 было оспорено Гергертом В.А. в целом, как принятое с существенным нарушением положений статьи 36 Закона N 14-ФЗ неправомочным собранием участников общества.

Фактически основание иска, заявленного Гергертом В.А., поглощало основание требований ООО "Квант-Союз" по настоящему делу, которое просило дать оценку решению внеочередного общего собрания участников общества как недействительному (принятому с нарушением процедуры одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность) только в части одобрения сделки в отношении Григоряна С.А.

Как указывалось ранее, правовым основанием для заключения между ООО "Квант-Союз" и Григоряном С.А. договора N 9 купли-продажи ценных бумаг от 03.11.2010 выступило решение внеочередного общего собрания участников общества от 26.10.2010. Таким образом, оспариваемая ООО "Квант-Союз" в рамках настоящего дела сделка являлась лишь следствием решения об отчуждении ценных бумаг, принадлежащих истцу, принятого внеочередным общим собранием участников общества.

При таких обстоятельствах, разрешение спора о действительности следствия (о действительности договора N 9 купли-продажи ценных бумаг от 003.11.2010) принятого внеочередным общим собрании решения от 26.10.2010, не могло предшествовать разрешению спора о действительности самого основания заключения оспариваемой сделки (о действительности решения внеочередного общего собрания участников ООО "Квант-Союз").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учтя выше приведённые особенности рассматриваемого спора, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у него обязанности приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А53-10737/2011.

ООО "Квант-Союз" не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым определением суда первой инстанции.

Учитывая, что Григорян С.А. определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 был привлечён в участию в рассмотрении дела N А53-10737/2011, вынесеный по итогам рассмотрения указанного дела судебный акт, в силу предписания статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод арбитражного суда о недействительности решения внеочередного общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 26.10.2010, сделанный в рамках дела N А53-10737/2011, не может быть переоценён в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Также судом отклоняется как не основанный на нормах права и фактических обстоятельствах дела довод ООО "Квант-Союз" о том, что при вынесении оспариваемого определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции самостоятельно изменил основание заявленного обществом иска.

В оспариваемом определении суда первой инстанции имеется указание на то, что основанием заявленного иска является утверждение ООО "Квант-Союз" о совершении сделки купли-продажи акций с Григоряном С.А. с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью. Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору проверка действительности договора купли-продажи акций, прежде всего, предполагает установление судом факта наличия у сделки признаков сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, а при наличии таких признаков - необходимость проверки судом соблюдения общим собранием участников ООО "Квант-Союз" порядка одобрения сделок с заинтересованностью. Только установление судом наличия пороков в самом решении общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 26.10.2010 (при установлении судом факта его несоответствия положениям статьи 45 Закона N 14-ФЗ) может являться основанием для удовлетворения иска о признании недействительным договора N 9 купли-продажи ценных бумаг от 03.11.2010, вне зависимости от того, одобрялась ли данная сделка общим собранием как крупная.

Ссылка апеллянта на положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" как на обстоятельство, свидетельствующее о незаконности оспариваемого определения суда первой инстанции, является необоснованной. Приведённым пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламентируется вопрос о возможности приостановлении производства по делу, в рамках которого рассматривается спор о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, при наличии в производстве суда спора о признании данного договорного обязательства недействительным.

Применительно к рассматриваемому делу, суд обоснованно приостановил производство по иску о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг до рассмотрения спора о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Квант-Союз", явившегося правовым основанием для заключения указанного договора.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2011 года по делу N А53-10396/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе