Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 07АП-8421/11

г. Томск

03 октября 2011 года

Дело N А03-4706/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т. А. Кулеш,

по иску Администрации Павловского района Алтайского края к федеральному государственному учреждению "Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 192 852,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 29.07.2011, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29.08.2011.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена Министерством обороны Российской Федерации в суд первой инстанции только 07.09.2011, что подтверждается почтовым конвертом.

В приложенном к жалобе ходатайстве Министерство обороны Российской Федерации просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на позднее поступление из Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации поручения от 29.06.2011 в ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, по смыслу закона уважительность причин пропуска связана с наличием обстоятельств, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

При таких обстоятельствах, ненадлежащая организация работы между Министерством обороны Российской Федерации и его подразделениями не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не указано, каким образом получение ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны 07.09.2011 поручения Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации от 29.06.2011 связано с возможностью обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2011.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Министерством обороны Российской Федерации, получившим 08.08.2011 решение суда первой инстанции по настоящему делу, не приведено причин невозможности самостоятельно обратиться с апелляционной жалобой в срок до 29.08.2011.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению Министерству обороны Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Министерству обороны Российской Федерации

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Кулеш