|
05 октября 2011 года
|
Дело N А12-13046/2011
|
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,
по иску ООО "Манхэттен Девелопмент" (г. Волгоград),
к ООО "Акватика" (г. Волгоград),
третье лицо: ООО "Молл Менеджмент" (г. Москва),
о взыскании 2.370.919,59 руб. и признании договора аренды недействительным
УСТАНОВИЛ
ООО "Манхэттен Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Акватика" о взыскании 2.370.919,59 руб. и признании договора аренды недействительным.
В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просил:
- признать договор аренды б/н от 30 ноября 2009 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки - обязать ООО "Акватика" произвести за свой счет в двухмесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу снос объекта капитального строительства "Здание" для обслуживания автотранспорта ТРК "Парк Хаус", площадью 203,8 кв.м., кадастровый номер 34-34-01/063/2011-599, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 23а и поддержал ранее заявленные исковые требования.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении заявления об уточнении заявленных исковых требований отказано.
ООО "Манхэттен Девелопмент" не согласившись с вынесенным определением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 24 августа 2011 года и удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции подлежат обжалованию в апелляционном порядке, если подача апелляционной жалобы на такое определение возможна в силу прямого указания в законе, либо если определение по своему характеру препятствует дальнейшему развитию процесса.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статьей 49 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда о принятии изменения предмета или основания иска, а также отказа в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований. Указанное определение не может являться п
