Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 11АП-9709/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А72-9053/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от ответчика - Саблин Д.Е., представитель (доверенность от 01.01.2011 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2011 года по делу NА72-9053/2010 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску открытого акционерного общества открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к садоводческому некоммерческому товариществу "Юрманки" (ОГРН 1037300901110, ИНН 7323006500), г. Ульяновск,

третьи лица:

- дачное некоммерческое товарищество "Солнечная поляна", г. Ульяновск,

- дачное некоммерческое товарищество "Поляна", г. Ульяновск,

- открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис", г. Ульяновск,

- садоводческое некоммерческое товарищество "Авиастроитель", г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "СТК", г. Ульяновск,

- открытое акционерное общество "Мегафон", г. Ульяновск,

- дачное некоммерческое товарищество "Пятерочка", г. Ульяновск,

- закрытое акционерное общество "Авиастар-ОПЭ", г. Ульяновск,

о взыскании 331440 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Юрманки" (далее - СНТ "Юрманки", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь-декабрь 2007 года, июнь-сентябрь, ноябрь 2008 года, январь, март-декабрь 2009 года, январь-февраль, апрель-сентябрь 2010 года в сумме 331440 руб. 02 коп.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии в рамках договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.06.2007 г.

Определением суда от 23.06.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ДНТ "Солнечная поляна", ДНТ "Поляна", ОАО "Автодеталь-Сервис", СНТ "Авиастроитель", ООО "СТК", ОАО "Мегафон", ДНТ "Пятерочка", ЗАО "Авиастар-ОПЭ".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С ОАО "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 9628 руб. 80 коп. - государственной пошлины по иску.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и неправильное применение норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и СНТ "Юрманки" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 000432ЭН от 01.06.2007 г., по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей до точек поставки, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2. договора поставщик обязался урегулировать в интересах покупателя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг до точек поставки.

В пункте 4.3. договора предусмотрено, что объем поставленной потребителю электрической энергии корректируется также на величину потерь, определенную как разность между показаниями прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетевой организации и суммой показаний приборов учета потребителей, имеющих опосредованное присоединение к данной точке поставки и распределенную пропорционально объему потребления, зафиксированному прибором учета каждого опосредованного присоединенного к сетям сетевой организации потребителя.

Согласно пункту 6.2. договора для потребителя установлено три периода платежа: до 10 числа расчетного месяца - 1 промежуточный платеж в размере 45% стоимости договорного объема электрической энергии (приложение N 2 к договору) текущего расчетного периода, рассчитанной по регулируемой цене, самостоятельно; до 20 числа расчетного месяца - 2 промежуточный платеж в размере 45% стоимости договорного объема электрической энергии (приложение N 2 к договору) текущего расчетного периода, рассчитанной по регулируемой цене; до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно акту об объеме поставленной потребителю электрической энергии или расчетным способом и прочие платежи с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода - по платежным требованиям поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета потребителя в обслуживающем его банке.

В соответствии с пунктом 10.1. договор заключен на срок по 31.12.2007 г., вступает в силу со дня его подписания, распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 01.04.2007 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий календарный год, или о заключении договора на иных условиях.

Приложением N 4 к договору сетевыми организациями для СНТ "Юрманки" определены ЗАО "Авиастар-ОПЭ", ДНТ "Солнечная поляна".

Как следует из искового заявления, во исполнение условий указанного договора, истцом в адрес ответчика в период октябрь-декабрь 2007 года, июнь-сентябрь, ноябрь 2008 года, январь, март-декабрь 2009 года, январь, февраль, апрель-сентябрь 2010 года была отпущена электрическая энергия на общую сумму 3405814 руб. 95 коп.

Основной объем полученной электроэнергии ответчиком оплачен полностью.

При этом истец считает, что ответчик не произвел оплату задолженности в сумме 331440 руб. 20 коп., составляющей величину фактических (сверхнормативных) потерь, возникающих в бесхозяйной воздушной линии электропередач 10 кВ (далее - бесхозяйная ВЛ-10 кВ) на участке сети от ячейки N 7 распределительной подстанции (РП) 10 кВ "Лесная Быль", находящейся на балансе сетевой организации ЗАО "Авиастар-ОПЭ".

Указанная величина определена истцом как разность между показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетевой организации, и суммой показаний приборов учета потребителей, имеющих прямое и опосредованное присоединение к бесхозяйной ВЛ-10 кВ, и распределенная пропорционально объему потребления, зафиксированного прибором учета каждого из указанных потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 55.1. Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 г.. (далее - Методические указания), которым предусмотрено, что в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

Ответчик исковые требования не признал, указав на невозможность применения в данном случае пункта 55.1. Методических указаний, поскольку в силу пункта 2 данных Методических указаний последние предназначены для специальных органов, но не организаций, и целью их является разработка тарифов, но они не регламентируют порядок расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Таким образом, по мнению ответчика, долг по оплате поставленной электрической энергии отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Пунктом 6 Основных положений предусмотрено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 52 Правил N 861 определено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2010 г. по делу N А72-4662/2010 пункт 4.3. договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.06.2007 г. признан недействительным (ничтожным), как несоответствующий статьям 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861) и пункту 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530).

Указанным судебным актом установлено, что СНТ "Юрманки" применительно к статьям 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации является абонентом ОАО "Ульяновскэнерго" и не исполняет функций сетевой организации, в связи с чем у СНТ "Юрманки" не возникает обязанности по компенсации ОАО "Ульяновскэнерго" фактических потерь электрической энергии в бесхозяйной ВЛ-10 кВ; порядок определения величины ежемесячных фактически сложившихся потерь в бесхозяйной ВЛ-10 кВ применяется лишь к сетевой организации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктами 2, 5, подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861, а также условиями договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.06.2007 г. (пунктами 1.1., 2.2.2.) и пришел к правильному выводу, что взыскание с ответчика сверхнормативных потерь на основании пункта 55.1. Методических указаний также является необоснованным, поскольку исходя из указанных правовых норм и условий договора, обязанность по обеспечению доставки энергии до ее потребителя при наличии бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, лежит на сетевой организации. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя оплачивать поставщику электрической энергии сверхнормативные потери, возникшие не по его вине.

Таким образом, взыскание стоимости потерь электрической энергии сверх норматива является по своей правовой природе мерой ответственности, подлежащей доказыванию.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства вины ответчика в возникновении фактических (сверхнормативных) потерь электрической энергии в бесхозяйной ВЛ-10 кВ.

Ссылка истца в обоснование своих требований на пункт 55.1. Методических указаний является несостоятельной.

Согласно пункту 2 сфера применения данных Методических указаний - формирование тарифов и цен на розничном рынке электрической и тепловой энергии.

Поскольку настоящий спор не касается формирования тарифа, установленного регулирующим органом, названный нормативный акт не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2011 года по делу N А72-9053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова К.К. Туркин