Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 16АП-2321/11

г. Ессентуки

03 октября 2011 г.

Дело N А25-431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" (ИНН 0917014251, ОГРН 1090917000932)

к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Финансовому управлению администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании бездействия по исполнению судебного акта и обязании исполнить судебный акт

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Зеленчукского муниципального района, Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (судья Дышекова А.С.),

при участии в судебном заседании:

- от Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Салпагаров К.Х. по доверенности N 163 от 14.07.2011,

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - управление образования) и Финансовому управлению администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - финансовое управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта в трехмесячный срок, а также об обязании Управления образования и Финансового управления исполнить решение суда по делу N А25-693/05-4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Зеленчукского муниципального района (далее - администрация) и Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - отделение).

Из заявления следует, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/05-4 с отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района в пользу КЧ РГУП "Зеленчукские "Тепловые сети" было взыскано 1 941 151 руб. 43 коп. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2008 произведена замена должника - отдела образования Зеленчукского района на отдел образования администрации Зеленчукского муниципального района. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009 произведена замена должника - отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района на Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2009 произведена замена взыскателя - КЧ РГУП "Зеленчукские "Тепловые сети" на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР". В настоящий момент взыскателем по указанному арбитражному делу является ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР".

19.02.2010 взыскателем в Финансовое управление был направлен на исполнение исполнительный лист N 004833/2005 от 23.09.2005, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/05-4.

По мнению общества, 1 941 151 руб. 43 коп. задолженности Управления образования по данному исполнительному листу с 2005 года по настоящее время умышленно не закладывалось в бюджет Зеленчукского муниципального района, что повлекло за собой неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011 обществу отказано в удовлетворении требований к Финансовому управлению администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 г.. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства общество, управление образования, финансовое управление, администрация Зеленчукского муниципального района, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, а также возражения на отзыв финансового управления и на отзыв казначейства, в которых просило решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Финансовое управление направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 г.. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, также представило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Управление образования направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, также в ходатайстве просили оставить решение арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 г.. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, также в ходатайстве просили оставить решение арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 г.. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/05-4 удовлетворен иск Карачаево-Черкесского РГУП "Зеленчукские тепловые сети" и с Зеленчукского районного отдела образования взыскана задолженность в размере 1 941 151 руб. 43 коп. При недостаточности средств сумму долга субсидиарно взыскать с администрации Зеленчукского района.

23.09.2005 выдан исполнительный лист N 004833/2005.

КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" направило исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения письмом от 17.10.2005 N 919.

Письмом от 13.02.2006 N 163 КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" направило исполнительный лист в Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства.

21.09.2006 КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" заявлением N 873 направило исполнительный лист в Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства для исполнения.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу N А25-3463/05-8 Карачаево-Черкесское РГУП "Зеленчукские тепловые сети" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно письму N 32 уведомлением от 31.01.2007 N 12 исполнительный лист N 004833/5 возвращен Отделением по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства.

Определением суда от 24.09.2008 по делу N А25-693/05-4 произведена замена должника - Отдела образования Зеленчукского района на правопреемника - Отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района в связи с приведением структуры органов местного самоуправления в соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и созданием Зеленчукского муниципального района.

21.10.2008 конкурсный управляющий КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" обратился в суд с заявлением о замене должника - отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района на правопреемника - Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района.

Из указанного письма следует, что 14.10.2008 письмом N 667 КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" направило для исполнения в Отделение по Зеленчукскому району УФК по Карачаево-Черкесской Республике исполнительный листN 004833/5, которое уведомлением от 16.10.2008 N 367 возвратило исполнительный лист с приложениями в связи с тем, что в Отделении нет бюджетополучателя с наименованием "Отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района".

Определением суда от 06.11.2009 по делу N А25-693/05-4 на стадии исполнения судебного акта произведена процессуальная замена отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района на Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района.

24.12.2009 определением суда по делу N А25-693/05-4 на стадии исполнения судебного акта произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу N 004833/5 от 23.09.2005 - КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР", которое приобрело на основании договора купли-продажи от 01.12.2009 дебиторскую задолженность, в том числе требования по исполнительному листу N 004833/5 к Управлению образования.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" 17.02.2010 обратилось письмом N 11 в Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района, направив исполнительный лист N 004833/5 от 23.09.2005 для оплаты.

Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района 04.03.2010 письмом N 47 возвратило исполнительный лист в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.06.2010 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением суда от 19.10.2010 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа, поскольку исполнительный лист предъявлен за пределами трехлетнего срока без уважительных причин, который исчисляется с 08.02.2010 - даты получения письма от 31.01.2007 и взыскатель не принял необходимых мер к взысканию.

26.11.2010 общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 19.10.2010, сославшись при этом на то, что после вынесения указанного определения суда, от Отделения по Зеленчукскому району УФК по Карачаево-Черкесской Республике поступило письмо от 25.11.2010 N 265, согласно которому исполнительный лист N 004833/5 предъявлялся к исполнению дважды - 21.09.2006 и возвращен взыскателю 31.01.2007, повторно предъявлялся 14.10.2008 и возвращен 16.10.2008.

Решением суда от 21.12.2010 признаны вновь открывшимися обстоятельствами обнаруженное в документации правопредшественника КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" письмо от 14.10.2008 3617, согласно которому исполнительный лист N 004833/5 от 23.09.2005 направлялся для исполнения в Отделение по Зеленчукскому району УФК по Карачаево-Черкесской Республике и возвращен уведомлением от 16.10.2008 в связи с переименованием должника.

Суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются существенными, не были известны заявителю и способны повлиять на вывод суда при принятии определения, признал эти обстоятельства вновь открывшимися и на этом основании принял решение об отмене определения суда от 19.10.2010 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" обратилось письмом от 27.12.2010 N 8 о принудительном исполнении исполнительного листа N 004833/5 в Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района и Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района. Указанное письмо получено Управлением образования и Финансовым управлением 28.12.2010, что подтверждается подписью в получении начальника отдела управления образования Лосевой В.Г. и начальником Финансового управления Джужуевой А.А. (т.1 л.д.51). Оригинал исполнительного листа направлен в Управление образования, который на день рассмотрения в суде заявления не возвращен взыскателю.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказано.

В связи с тем, что с 19.02.2010 по настоящее время в нарушение требований пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ судебный акт не исполнен в трехмесячный срок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, сославшись на обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Порядок исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иными актами законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Судом первой инстанции установлено, что 19.02.2010 заявителем для исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/05-4 в Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района был направлен исполнительный лист N 004833/5 от 23.09.2005 (Т.1 л.д. 48). Направление заявителем письмом от 17.02.2010 N 11 исполнительного листа N 004833/5 от 23.09.2005 по делу N А25-693/05-4 на исполнение в Финансовое управление является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В материалы дела представлены уведомления о бюджетных ассигнованиях, сметы расходов Управления образования на 2006 - 2010 годы, из расшифровок к ним следует, что средства для финансирования в целях исполнения исполнительного листа N 004833/5 от 23.09.2005 Управлению образования не были выделены.

В уведомлениях о бюджетных ассигнованиях в отношении финансирования Управления образования в качестве главного распорядителя указана администрация муниципального района, при этом соответствующие уведомления выдавались Финансовым управлением и подписывались его начальником.

На основании пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Материалами дела подтверждается, что лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования для исполнения исполнительного листа N 004833/5 не выделены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу положений статей 21, 22 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность.

Исполнительный документ суда может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Часть 3 указанной нормы права устанавливает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статьях 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом часть 2 статьи 22 указанного Закона предусматривает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Арбитражного суда КЧР от 19.10.2010 суд первой инстанции установил, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку согласно письму от 31.01.2007 о возврате исполнительного листа получено бывшим взыскателем 08.02.2007. При этом суд первой инстанции указал, что заявитель не принял всех, зависящих от него мер к своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, что повлекло бы возобновление течения срока.

Суд первой инстанции верно сослался на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в соответствии с которой, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Доводы общества направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в определении от 19.10.2010. Так, судом первой инстанции установлено, что спорный исполнительный лист был возвращен 08.02.2007, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" имело право предъявить его к исполнению в течение установленного трехлетнего срока в период с 08.02.2007 до 08.02.2010, что им не было сделано.

Однако при рассмотрении дела N А25-693/05-4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения суда от 19.10.2010, суд первой инстанции признал вновь открывшимися обстоятельствами письмо КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" от 14.10.2008 N 677, из смысла которого следует, что исполнительный лист направлялся в Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике для исполнения, а также письмо Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике от 16.10.2008 N 367 о возвращении уведомлением в связи с переименованием должника.

Между тем, при рассмотрении заявления ООО ЧОО "Детективное агентство Щит-СР" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению письму КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" от 14.10.2008 N 677 и письму Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике от 16.10.2008 N 367, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, при которых они были представлены, им не дана оценка при вынесении определения от 19.10.2010. В связи с чем, для установления указанных обстоятельств, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно позиции указанного третьего лица, изложенной в письменном отзыве на заявление и поддержанной в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, из данных Журнала учета и регистрации исполнительных документов (то есть специального журнала), который ведется в электронном виде в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 N 5н, с достоверностью следует, что исполнительный лист N 004833/5 от 23.09.2005 предъявлялся в Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике только один раз - 21.09.2006 по заявлению N 873 и возвращен 31.01.2007, повторно указанный лист в Отделение не предъявлялся.

Документы, имеющиеся в томе Отделения, зарегистрированные в Журнале входящей корреспонденции под N 667, N 676 и Журнале исходящей корреспонденции под N 367, N 368 не являются подтверждением повторного предъявления исполнительного листа N 004833/5 от 23.09.2005 в Отделение для исполнения и его возврата в октябре 2008 года, поскольку учет поступающих исполнительных документов ведется в электронном виде в специальном Журнале учета и регистрации исполнительных документов в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 N 5н, в то время как в Журналах входящей и исходящей корреспонденции регистрируется вся входящая и исходящая корреспонденция.

Приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 N 5н "О Порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств" (далее - Порядок) определен Порядок действия органов Федерального казначейства по ведению учета и осуществлению хранения документов, связанных с исполнением исполнительных листов и судебных приказов (далее - исполнительный документ), предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (далее - должник).

Согласно пункту 1 Порядка для ведения учета и осуществления хранения документов, связанных с исполнением поступивших в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в орган Федерального казначейства, исполнительных документов по денежным обязательствам должников в органе Федерального казначейства ведется в электронном виде Журнал учета и регистрации исполнительных документов (приложение N 1).

Поступивший на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительный документ подлежит регистрации в Журнале учета и регистрации исполнительных документов не позднее следующего дня после его поступления в орган Федерального казначейства. При этом дата, зафиксированная при регистрации исполнительного документа в качестве входящей корреспонденции, указывается в Журнале учета и регистрации исполнительных документов датой его предъявления в орган Федерального казначейства.

По каждому поступившему исполнительному документу формируется отдельный том в пределах дела по номенклатуре дел (далее - дело) согласно регистрационному номеру, указанному в Журнале учета и регистрации исполнительных документов. Регистрационный номер, указанный в Журнале учета и регистрации исполнительных документов, проставляется органом Федерального казначейства на заявлении взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя), приложенному к исполнительному документу. Регистрационный номер не является для органа Федерального казначейства номером, определяющим очередность по исполнению исполнительных документов, расходы по которым отнесены к одному коду бюджетной классификации Российской Федерации.

Копия исполнительного документа с приложениями, установленными пунктами 1 и 2 и статьи 242.1 Кодекса, подшиваются органом Федерального казначейства в дело. Оригинал исполнительного документа на период исполнения хранится в деле.

В силу пункта 2 Порядка при возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 242.1 Кодекса, орган Федерального казначейства направляет взыскателю заказным письмом (или выдается лично под роспись, проставляемую в копии Уведомления о возвращении исполнительного документа, с указанием даты получения) Уведомление о возвращении исполнительного документа (приложение N 2), к которому прилагаются исполнительный документ со всеми поступившими от взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя) либо суда документами.

Копии Уведомлений о возвращении исполнительного документа органа Федерального казначейства, а также копии документов, поступивших от взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя) либо суда вместе с копией исполнительного документа подшиваются в дело. При этом одновременно ставятся соответствующие отметки в Журнале учета и регистрации исполнительных документов с указанием причины возврата исполнительного документа.

Представитель отделения в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в прикладном программном комплексе "Центр-КС" имеются данные о поступлении в Отделение исполнительного листа 004833/5 в сентябре 2006 года, но данные о поступлении в Отделение исполнительного листа 004833/5 в октябре 2008 года в прикладном программном комплексе "Центр-КС" отсутствуют.

Исследование журнала регистрации входящей корреспонденции (Дело N 0123) показало, что имеются записи (вх.N 336 и N 337) от 15.10.2008, исх. N 667 и N 676 соответственно, корреспондент - Тепловые сети, вид документа - Заявление о предоставлении. А в журнале регистрации исходящей корреспонденции (Дело N 0124) имеются записи (исх.N 367 и N 368) от 16.10.2008, адресат - Тепловые сети, вид документа - Уведомление. При этом пояснить, с заявлением о предоставлении каких документов обращалось в Отделение КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" представитель Отделения не смог, поскольку в Журнале входящей корреспонденции указано только, что это заявления о предоставлении. Кроме того, в Журнале входящей корреспонденции зарегистрировано Заявление о предоставлении с исх.N 667, а в томе Отделения имеется заявление с исх.N 677 от 14.10.2008.

Согласно письму Отделения от 01.03.2010 N 36, имеющемуся в томе Отделения, исполнительный лист N 004833/5 от 23.09.2005 предъявлялся на исполнение в Отделение один раз и был возвращен взыскателю без исполнения согласно Уведомлению о возвращении исполнительного документа N 12 от 31.01.2007 (имеется отметка о получении должностным лицом).

А в соответствии с письмом Отделения от 25.11.2010 N 265 указанный исполнительный лист предъявлялся в Отделение повторно 14.10.2008 и возвращен взыскателю без исполнения 16.10.2008 (имеется отметка о получении должностным лицом).

Таким образом, в имеющемся в Отделении томе, сформированном по исполнительному производству по исполнительному листу от 23.09.2005 N 004833/5 на взыскание с Зеленчукского районного отдела образования в пользу КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" 1 941 151,43 руб. задолженности, имеется два письма Отделения, противоречащих друг другу.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель Отделения, причина противоречия содержания указанных писем заключается в следующем.

При подготовке письма Отделения от 01.03.2010 N 36 исполнитель руководствовался данными Журнала учета и регистрации исполнительных документов, который ведется в электронном виде согласно пункту 1 Порядка для ведения учета и осуществления хранения документов, связанных с исполнением поступивших в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ в орган Федерального казначейства, исполнительных документов по денежным обязательствам должников в органе Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 Порядка, поступивший на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительный документ подлежит регистрации в Журнале учета и регистрации исполнительных документов не позднее следующего дня после его поступления в орган Федерального казначейства. При этом дата, зафиксированная при регистрации исполнительного документа в качестве входящей корреспонденции, указывается в Журнале учета и регистрации исполнительных документов датой его предъявления в орган Федерального казначейства.

При подготовке письма Отделения от 25.11.2010 N 265 исполнитель использовал данные Журнала регистрации входящей корреспонденции, начатого 21.05.2008 и Журнала регистрации исходящей корреспонденции, начатого 14.01.2005.

В судебном заседании суда первой инстанции были представлены на обозрение подлинные журналы входящей и исходящей корреспонденции, а также том Отделения, сформированный по исполнительному производству по исполнительному листу N 004833/5 от 23.09.2005. В результате исследования указанных журналов судом первой инстанции установлено, что согласно записям в Журнале входящей корреспонденции за вх.N 336, N 337 15.10.2008 зарегистрировано 2 заявления КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" о предоставлении (исх. N 667 и N676). Согласно Журналу исходящей корреспонденции за исх.N367, N368 от 16.10.2008 зарегистрировано 2 уведомления, направленные в КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Отделения не смог пояснить, какие именно заявления поступили в Отделение, и какие именно документы были приложены к указанным заявлениям, зарегистрированным в Журнале регистрации входящей корреспонденции, поскольку в указанном Журнале эта информация отсутствует.

Также в указанном томе Отделения имеются фотокопии заявления КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" от 14.10.2008 исх.N 677, без отметки должностного лица о получении. Между тем, 15.10.2008 в Журнале входящей корреспонденции зарегистрировано заявление КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" о предоставлении N 667.

Кроме того, в томе Отделения имеется фотокопия Уведомления о возвращении исполнительного листа от 16.10.2008 N 367 без отметки о получении должностным лицом РГУП "Зеленчукские тепловые сети".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Отделения не смог пояснить причины отсутствия самого заявления с отметкой должностного лица о получении, а не фотокопии и самого Уведомления с отметкой должностного лица о получении.

Также представитель Отделения пояснил, что должностное лицо - исполнитель указанных писем Хачиров Э. Д. уволился из Отделения, получение от него каких либо пояснений не представилось возможным.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что документы, имеющиеся в томе Отделения, зарегистрированные в Журнале входящей корреспонденции под N 667, N 676 и Журнале исходящей корреспонденции под N 367, N 368 не являются подтверждением повторного предъявления исполнительного листа N 004833/5 от 23.09.2005 в Отделение для исполнения и его возврата в октябре 2008 года, поскольку в специальном Журнале учета и регистрации исполнительных документов, в котором ведется учет поступающих исполнительных документов в электронном виде в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 N 5н, отсутствуют доказательства обращения взыскателя с исполнительным листом повторно в октябре 2008 года.

Кроме того, доводы общества не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку имеющиеся противоречивые письма, при отсутствии подлинных документов - заявления взыскателя и уведомления Отделения, не являются допустимыми доказательствами, установленными статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истечение указанного трехлетнего срока исключает возможность предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому является обоснованным довод заинтересованных лиц о законности их действий по неисполнению исполнительного листа, предъявленного за пределами установленного трехлетнего срока.

Ссылка общества на нарушение финансовым управлением и управлением образования пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ является ошибочной и верно не принята судом первой инстанции во внимание. В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист, предъявленный к исполнению с нарушением установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления к исполнению, возвращается взыскателю.

Довод общества о незаконности бездействия финансового управления и управления образования верно отклонен судом первой инстанции, поскольку исполнительный лист предъявлялся к исполнению после 08.02.2010, то есть после истечения трехлетнего срока для его предъявления к исполнению. Действующее законодательство не предусматривает возможность прерывания истекшего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку обществом пропущен срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования общества не подлежат судебной защите и не могут быть удовлетворены в порядке, установленном действующим законодательством.

Общество не совершило процессуальных действий, необходимых для реализации его права и в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о бездействии Финансового управления по исполнению в установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение и неисполнение Финансовым управлением требований вступившего в законную силу судебного акта, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия Финансового управления верно были не удовлетворенны судом первой инстанции.

В удовлетворении требований общества в части обязания Финансового управления и Управления образования исполнить решение суда по делу N А25-693/2005-4 верно отказано судом первой инстанции, так как обязанность исполнения решения суда установлена приведенными выше положениями закона и не подлежит дублированию в резолютивной части судебного акта.

Требования общества о признании незаконным бездействия Управления образования также верно не удовлетворенны судом первой инстанции, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению решения суда возложена на Финансовое управление.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что Управление образования является ненадлежащим ответчиком по предъявленным заявителем требованиям. Кроме того, срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников