Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 17АП-9023/11

г. Пермь

05 октября 2011 г.

Дело N А60-15711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И. Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2011 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Н.В. Койновой,

в рамках дела N А60-15711/2009 о признании ООО "Регион Лес Инвест" (ОГРН 1046600001887, ИНН 6601008887) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 г.. должник - ООО "Регион Лес Инвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русалин Е.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 08.05.2010 г.. N 81.

23 марта 2011 года (отметка канцелярии суда на заявлении) в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, кредитор) о взыскании 125 657,10 руб. задолженности по арендной плате по договору от 23.12.2004 г.. за ноябрь 2008 г.., из которых: 100 525,60 руб. - в федеральный бюджет, 25 131,50 руб. - в областной бюджет, и 254 259,00 руб. - по договору аренды от 14.11.2008 г.. N 263 за 1 квартал 2009 года.

В судебном заседании 20.06.2011 г.. Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, в связи с чем, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженностей по оплате арендных платежей за 2008 год в размере 125 657,10 руб. и 254 259,00 руб. за 2009 год.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 г.. во включении в реестр требований кредиторов ООО "Регион Лес Инвест" требования Департамента лесного хозяйства Свердловской области отказано (л.д. 77-80).

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправомерным отказом в признания требования обоснованным в размере 125 657,10 руб. задолженности по договору от 23.12.2004 г..

Заявитель в жалобе указывает на то, что представленные конкурсным управляющим платежные поручения свидетельствуют о частичном погашении задолженности по договору N 263 от 14.11.2008 г.., доказательств оплаты задолженности по договору N 1 от 23.12.2004 г.. в судебном заседании представлены не были. Полагает, что материалы дела подтверждают наличие указанного долга перед бюджетами.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает на наличие у должника задолженности в размере 379 916,10 руб., в том числе: задолженность по оплате арендных платежей за 2008 год в размере 125 657,10 руб. и 254 259,00 руб. за 2009 год.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении заявленного Департаментом требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных конкурсным управляющим должника возражений и отсутствия доказательств их опровержения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Синячихинским лесхозом (далее - арендодатель) и ООО "Регион Лес Инвест" (далее - арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда N 1 от 23.12.2004 г.., в соответствии с которым должнику по приемо-передаточному акту от 23.12.2004 г.. передан лесной участок для заготовки древесины сроком на 5 лет (л.д. 9-20).

Арендная плата на 2008 год по расчетной лесосеке договора аренды N 1 от 23.12.2004 г.. в соответствии с разделом 4 договора установлена в размере 753 942,50 руб. в год, в том числе: 603 154,00 руб. - минимальные ставки, 150 788,50 руб. - сверхминимальные ставки (л.д. 42).

В соответствии со статями 72, 74 Лесного кодекса РФ, пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г.. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вышеназванный договор был переоформлен путем заключения договора аренды лесного участка N 263 от 14.11.2008 г.. (л.д. 21-28).

Арендная плата по настоящему договору составляет 900 000,00 руб. в год и подлежит внесению арендатором поквартально в соответствии с Приложением N 4 (л.д. 31; п.п. 5, 6 договора).

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 14.11.2008 г.. (л.д. 32).

Согласно уточненному требованию кредитора указывает на наличие у должника задолженности по арендной плате в размере 125 657 руб. 10 коп. за ноябрь 2008 года по договору от 23.12.2004 г.. и задолженность по арендной плате в размере 254 259 руб. 90 коп. за 1 квартал 2009 года по договору от 14.11.2008 г.. N 263.

В обоснование наличия у должника задолженности по договору N 1 от 23.12.2004 г.. Департамент указывает на частичное исполнение обязательств в размере 502 628,40 руб. в части платежей по минимальным ставкам (федеральный бюджет) и 125 657,10 руб. по ставкам, превышающим минимальные (областной бюджет); в отношении договора N 263 от 14.11.2008 г.. - неисполнение обязательств по оплате арендных платежей за 1 квартал 2009 года.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение отсутствия задолженностей по оплате арендных платежей по вышеназванным договорам в 2008 году и 1 квартале 2009 года конкурсным управляющим должника представлены платежные поручения от 15.09.2009 г.. N 105197 на сумму 298 000 руб., от 27.10.2009 г.. N 123255 на сумму 200 000 руб., свидетельствующие о перечислении Саитовым Русланом Салаватовичем и Масловым Владимиром Геннадьевичем денежных средств в общей сумме 498 500 руб., платы за использование лесов по ГУСО "Синячихинское лесничество" согласно договора аренды N 263 от 14.11.2008 г.. за должника - ООО "Регион Лес Инвест".

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В вязи с уточнением кредитором требований и представленных конкурсным управляющим доказательств внесения арендных платежей за использование лесов, суд первой инстанции счел необходимым отложить судебное разбирательство, обязав кредитора заблаговременно до даты судебного заседания представить в письменном виде информацию о составе и размере требования, расчет размера требования, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание (определение от 20.06.2011 г.. - л.д. 69-71).

Вместе с тем, Департамент явку своего представителя в судебное разбирательство не направил. Запрашиваемых судом документов в подтверждение размера заявленных требований не представил.

Следовательно, при отсутствии доказательств непринятия кредитором денежных средств перечисленных по вышеназванным платежным поручениям в качестве оплаты арендных платежей третьими лицами за должника, либо принятие данных платежей и зачисление перечисленных по ним средствам в счет исполнения обязательств по арендной плате за другие периоды, а также доказательств отсутствия иных поступлений денежных средств во исполнение арендных обязательств должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания размера требования кредитора обоснованным.

Довод жалобы о том, что представленные конкурсным управляющим платежные поручения свидетельствуют об исполнении обязательств по договору N 263 от 14.11.2008 г.., в то время как доказательств оплаты задолженности по договору N 1 от 23.12.2004 г.. не представлено, подлежит отклонению.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела договор аренды лесного участка N 263 от 14.11.2008 г.. был заключен в связи переоформлением договора аренды участков лесного фонда N 1 от 23.12.2004 г.. с цель приведения уже существующих правоотношений в соответствие с Лесным законодательством Российской Федерации. Таким образом, данные договоры непосредственно связанны между собой, имеют единый предмет - предоставление лесного участка в пользование за плату для заготовки древесины.

В качестве назначения платежей в вышеуказанных платежных поручениях кроме ссылки на договор имеется указание - плата за использование лесов по ГУСО "Синячихинское лесничество". При указанных обстоятельствах, с учетом непредставления кредитором запрашиваемой информации суд первой инстанции вправе был зачесть излишне перечисленные денежные средства по договору N 263 от 14.11.2008 г.. в счет оплаты задолженности по договору N 1 от 23.12.2004 г..

Доказательств того, что вся перечисленная по платежным поручениям от 15.09.2009 г.. N 105197, от 27.10.2009 г.. N 123255 сумма в общем размере 498 500 руб. была учтена в счет погашения задолженности по договору аренды лесного участка N 263, с учетом имеющейся в деле копии претензии от 07.09.2010 г.. (л.д. 44), свидетельствующей об обратном, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитором представлено не было.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника и в случае обоснованности размера требования подлежало удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 закона о банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 08.08.2011 г.. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г.. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2011 года по делу N А60-15711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова