Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 10АП-3475/11

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А41-81/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Демидов С.И., доверенность от 31.12.2010 N 02,

от заинтересованного лица: Петухова Е.В., доверенность от 24.01.2011 N 14/07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Леоновское" Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина (ИНН: 5005001600, ОГРН: 1025000930239) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 по делу N А41-81/11, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Леоновское" Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства "Леоновское" Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина (далее - предприятие, заявитель, ГУП УОХ "Леоновское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2010 N 15-22/2477 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 230 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на основании обращения Министра экологии и природопользования правительства Московской области от 27.10.2007 N 09/7929 издан приказ от 22.11.2010 N 2639-пр (т.1, л.д. 35-37) о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ГУП УОХ "Леоновское" по адресу: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Ашитково, с целью установления фактов нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Уведомлением, полученным генеральным директором ГУП УОХ "Леоновское" 24.11.2010 (т. 1, л.д. 38), предприятию сообщено о проведении контрольного мероприятия с 24.11.2010 по 21.12.2010 на территории несанкционированной свалки отходов "Ашитково", расположенной по адресу: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Ашитково.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 02.12.2010 N 2639-А, согласно которому предприятие при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и эксплуатации своих хозяйственных объектов (животноводческий комплекс, коровники, выгульные площадки, административные и складские помещения и др.) образует и размещает отходы производства и потребления 1-4 классов опасности (отработанные люминесцентные лампы, отходы, образующиеся от деятельности животноводческого комплекса, коровников, мехмастерских и др.) без Проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение (т. 1, л.д. 40-42).

С актом проверки ознакомлен генеральный директор заявителя Черныш Б.И., что подтверждается подписью указанного лица в акте проверки (л.д.42).

В тот же день должностным лицом департамента в присутствии генерального директора предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2010 N 15-22/1884 (т. 1, л.д. 43-45), в котором отражено, что ГУП УОХ "Леоновское" нарушены требования статьи 11, пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), за что статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В проколе об административном правонарушении от 02.12.2010 N 15-22/1884 (т. 1, л.д. 43-45) генеральным директором предприятия отражено, что указанные отходы не образуются и не размещаются.

Уведомлением от 02.12.2010 законному представителю заявителя предложено явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении или обеспечить явку представителя 10.12.2010 в 11.00 (т. 1, л.д. 46). Указанное уведомление административного органа получено генеральным директором предприятия на руки 02.12.2010.

В назначенную дату в присутствии законного представителя предприятия административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 10.12.2010 N 15-22/2477 о привлечении ГУП УОХ "Леоновское" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 230 000 рублей (т. 1, л.д. 47-49).

Не согласившись с постановлением административного органа от 10.12.2010 N 15-22/2477, предприятие обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что предприятие не специализируется на деятельности по обращению с отходами, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ. Предприятие утверждает, что выполняет функции базового комплекса для практической подготовки студентов, переподготовки и повышения квалификации специалистов и проведения научно-исследовательской работы вуза, однако в результате его деятельности не образуются и не размещаются отходы производства. Кроме того, по мнению предприятия, в акте проверки указано, что проверка проводилась по юридическому адресу ГУП УОХ "Леоновское": Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Учхоз, д. 7, а не по адресу осуществления деятельности: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Ашитково. Предприятием также отмечено, что несанкционированная свалка ТБО "Ашитково" незаконно существует с 1989 года. Земельный участок, на котором расположена данная свалка, был передан учхозу "Леоновское" с уже существующей на нем свалкой ТБО в 1997 году. Незаконную деятельность по обращению с опасными отходами на территории несанкционированной свалки ТБО "Ашитково" осуществляло МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, а не ГУП УОХ "Леоновское".

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Указанным Федеральным законом предусмотрена особая процедура обращения с отходами при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, предоставляется соответствующая отчетность, органы местного самоуправления осуществляют организацию деятельности в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктом 3 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что предприятие имеет на праве бессрочного пользования земли в Воскресенском районе Московской области между селом Ашитково и Расловлево, что подтверждается свидетельством N 548 (т. 1, л.д. 125),

При проверке, проведенной департаментом, установлено, что на указанной территории имеется несанкционированная свалка мусора, ТБО.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что земельный участок, на котором расположена данная свалка, был передан учхозу "Леоновское" с уже существующей на нем свалкой ТБО в 1997 году, а в результате деятельности предприятия не образуются и не размещаются отходы производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ГУП УОХ "Леоновское" предприятие, являясь учебно-опытным хозяйством вуза, выполняет функции базового комплекса для практической подготовки студентов, переподготовки и повышения квалификации специалистов и проведения научно-исследовательской работы вуза

Основными задачами предприятия являются:

- обеспечение практического обучения студентов, повышение квалификации специалистов и руководителей сельского хозяйства, стажировки преподавателей образовательных учреждений и специалистов (пункт 2.1 Устава);

- проведение экспериментальной научно-исследовательской работы, апробация научных разработок (пункт 2.2 Устава);

- производство элитно-семенной и племенной продукции, разработка новых технологий, создание перспективных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, растений, пород и линий скота и их реализация предприятиям и хозяйствам всех видов собственности (пункт 2.3 Устава).

Для выполнения указанных задач заявитель осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: ведение учебного процесса в условиях производства; практическое обучение слушателей; выращивание семян, разведение животных племенных пород и производство сельскохозяйственной продукции; осуществление торгово-закупочной и иной предпринимательской деятельности, а также иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (пункт 2.4 Устава).

Из материалов дела следует, что ГУП УОХ "Леоновское" имеет на балансе производственно-хозяйственные объекты - животноводческий комплекс, коровники, административные и складские помещения, выгульные площадки, мехмастерские.

Таким образом, учитывая осуществляемы предприятием виды деятельности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате осуществления такой деятельности образуются отходы производства и потребления 1-4 классов опасности (отходы, образующиеся от деятельности животноводческого комплекса, коровников, мехмастерских и др.).

Ссылки заявителя на то, что несанкционированная свалка ТБО "Ашитково" незаконно существует с 1989 года, при этом земельный участок, на котором расположена данная свалка, был передан учхозу "Леоновское" с уже существующей на нем свалкой ТБО в 1997 году, и незаконную деятельность по обращению с опасными отходами на территории несанкционированной свалки ТБО "Ашитково" осуществляло МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (далее - МУП "Специализированное коммунальное хозяйство"), а не ГУП УОХ "Леоновское" признаются апелляционным судом необоснованными.

Как установлено Арбитражным судом Московской области в решении от 26.02.2010 по делу N А41-11065/09 по заявлению департамента к ГУП УОХ "Леоновское" и МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" о прекращении деятельности на полигоне ТБО "Ашитково" и обязании совершить определенные действия, между ГУП УОХ "Леоновское" и МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" заключен договор от 16.04.2008, в соответствии с условиями которого ГОУ УОХ "Леоновское" вносит вклады в виде права пользования земельным участком, а МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" вносит вклад в виде работ по складированию, переработке твердых отходов в соответствии с действующими правилами и нормами по рекультивации земель участка.

При рассмотрении указанного дела с требованием департамента об обязании предприятия произвести мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводства природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности при ликвидации полигона ТБО "Ашитково", расположенном по адресу: Московская область, Воскресенский район, близ деревни Ашитково, ГУП УОХ "Леоновское" согласилось, в связи с чем заявление департамента в названной части удовлетворено.

Поскольку ранее решением Воскресенского городского суда Московской области от 15.06.2009 по делу N 2-608/09 требования Воскресенского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц о прекращении деятельности МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" по хранению и захоронению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО "Ашитково", расположенном по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Ашитково, удовлетворены, производство по делу N А41-11065/09 Арбитражного суда Московской области оставлены без рассмотрения.

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 15.06.2009 по делу N 2-608/09 вступило в законную силу.

Письмом от 03.09.2010 N 95-16, направленным в адрес предприятия, Министерство экологии и природопользования Правительства Московской области подтвердило, что деятельность МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" прекращена на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 15.06.2009 по делу N 2-608/09 (т. 1, л.д. 85).

Факт того, что несанкционированная свалка ТБО "Ашитково" незаконно существует с 1989 года, при этом земельный участок, на котором расположена данная свалка, был передан учхозу "Леоновское" с уже существующей на нем свалкой ТБО в 1997 году, не исключает образования и размещения отходов производства и потребления 1-4 классов опасности (отработанные люминесцентные лампы, отходы, образующиеся от деятельности животноводческого комплекса, коровников, мехмастерских и др.) на данной свалке именно в результате деятельности ГУП УОХ "Леоновское" с момента передачи ему земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель признал, что свалка находится на принадлежащей ему территории, и им принимались меры по уборке ее с территории. Между ГУП УОХ "Леоновское" и ООО "ЗемРесурс" заключен договор от 05.10.2009 N 2, согласно которому ООО "ЗемРесурс" (подрядчик) обязан провести рекультивацию свалки. Администрацией сельского поселения Ашитково проект рекультивации свалки одобрен (протокол проведения публичных слушаний). 21.10.2010 ООО "ЗемРесурс" в Росприроднадзор направлено заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Суду не представлены документы, подтверждающие принадлежность отходов другому лицу.

ГУП УОХ "Леоновское" владеет земельным участком, на котором расположена свалка и заявитель осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы.

Каких-либо договоров, свидетельствующих об отчуждении отходов, суду не представлено.

Таким образом, заявитель правомерно определен департаментом как собственник свалки, в результате деятельности которого образуются и размещаются отходы производства и потребления 1-4 классов опасности (отработанные люминесцентные лампы, отходы, образующиеся от деятельности животноводческого комплекса, коровников, мехмастерских и др.).

Наличие на территории ГУП УОХ "Леоновское" свалки отходов 1-4 класса опасности подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки от 02.12.2010, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2010, фотоматериалами (т. 1, л.д. 86-90).

Довод заявителя о том, что предприятие не специализируется на деятельности по обращению с отходами, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ признается апелляционным судом необоснованным в связи со следующим.

Субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из материалов дела усматривается, что предприятие на своей территории размещало отходы производства и потребления 1-4 классов опасности, образовавшиеся в результате его деятельности.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, предприятие, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, оснований для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, не имеется.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.07.2011 N 709/11.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГУП УОХ "Леоновское" является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ для осуществления деятельности, в результате которой образуются и размещаются отходы производства и потребления 1-4 классов опасности необходимо наличие Проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение.

Такого проекта заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события, вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия предприятием мер по своевременному оформлению соответствующих документов, необходимых для осуществления деятельности, связанной с обращением с отходами, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ГУП УОХ "Леоновское".

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что проверка проводилась по юридическому адресу ГУП УОХ "Леоновское": Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Учхоз, д. 7, а не по адресу осуществления деятельности: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Ашитково, поскольку как усматривается из приказа о проведении проверки от 22.11.2010 N 2639-пр (т. 1, л.д. 35), уведомления о проведении проверки от 23.11.2010 (т. 1, л.д. 38), выездная внеплановая проверка проводилась должностными лицами департамента именно по адресу осуществления деятельности: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Ашитково.

При этом указание в акте проверки от 02.12.2010 (т. 1, л.д. 40) юридического адреса предприятия, при наличии иных, имеющихся в материалах дела доказательствах (приказа о проведении проверки от 22.11.2010 N 2639-пр (т. 1, л.д. 35), уведомления о проведении проверки от 23.11.2010 (т. 1, л.д. 38), фотоматериалов, из которых усматривается, что проверка проводилась на территории полигона ТБО "Ашитково" (т. 1, л.д. 86), не свидетельствует о том, что проверка проводилась именно по юридическому, адресу предприятия, а не по адресу: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Ашитково. Такое указание является опечаткой и не может являться основанием для освобождения ГУП УОХ "Леоновское" от ответственности за совершенное им правонарушение.

Довод предприятия о том, что выявленное правонарушение следует квалифицировать по статье 8.1 КоАП РФ, а не по статье 8.2 КоАП РФ, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

В данном случае ГУП УОХ "Леоновское" вменяется в вину отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обязанность по разработке которого возложена на предпринимателей и юридических лиц Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

В силу статьи 1 названного Федерального закона под обращением с отходами понимается, в том числе деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлена в статье 8.2 КоАП РФ.

В свою очередь статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Поэтому действия предприятия, выразившееся в осуществлении деятельности без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал предприятию в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 по делу N А41-81/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Е.А. Мищенко