Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 05АП-5835/11

г. Владивосток

05 октября 2011 г.

Дело N А24-4254/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-5835/2011

на решение от 24.01.2011

судьи Решетько В.И.

по делу N А24-4254/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Солнышко"

о взыскании 295.125,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" задолженности в сумме 295.125,63 руб., в том числе:

- недоимку по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года в сумме 18.490,17 руб., из которого ЕСН в федеральный бюджет - 11.396,88 руб., ЕСН в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 7.093,29 руб.;

- недоимку по ЕСН в Фонд социального страхования за 1 квартал 2009 года в сумме 199.433,82 руб.;

- пени за несвоевременную уплату ЕСН в федеральный бюджет в сумме 39.497,23 руб.;

- пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФСС в сумме 31.350,13 руб.;

- пени за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 6.354,28 руб.

Решением суда от 24.01.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала обоснованность предъявленных ко взысканию сумм.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2011 решение суда было отменено в части, с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" взыскана задолженность по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 119.433,82 руб. и задолженность по единому социальному налогу за 2009 год в размере 18.490,17 руб. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2011 постановление апелляционной инстанции в части взыскания с детского сада задолженности в общей сумме 137.923,99 руб. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При этом, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить фактическое налоговое обязательство учреждения за 1 и 4 кварталы 2009 года по уплате ЕСН на основе оценки всей совокупности представленных доказательств, проверить вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что инспекцией за 1 квартал 2009 года предъявлена ко взысканию задолженность за предыдущие периоды, и в случае несогласия с данным выводом привести мотивы несогласия со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно определить размер уплаченного ЕСН за 4 квартал 2009 года.

При новом рассмотрении Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю уточнила, что оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 217.923,99 руб., в том числе по требованию N 33032 от 25.05.2010 о взыскании ЕСН в ФСС за 1 квартал 2009 года в размере 199.433,82 руб. и по требованию N 30310 от 31.03.2010 о взыскании ЕСН за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в сумме 11.396,88 руб. и в ТФОМС в сумме 7.093,29 руб. В части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 77.201,64 руб. решение суда не оспаривает.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.

Задолженность в сумме 199.433,82 руб. образовалась ввиду представления налогоплательщиком уточненной декларации за 1 квартал 2009 года, в которой к уплате в бюджет была исчислена сумма ЕСН в размере 202.401,06 руб., с учетом имеющейся переплаты в размере 2.967,18 руб.

Задолженность по ЕСН за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в сумме 11.396,88 руб. инспекция обосновала тем, что по декларации налогоплательщиком было начислено 27.712 руб., а фактически уплачено 16.315,12 руб., в том числе платежным поручением N 745 от 11.12.2009 в сумме 396,77 руб., N 123 от 21.12.2009 в сумме 2.010 руб., мемориальным ордером от 19.03.2010 в сумме 171,6 руб. и мемориальным ордером от 19.03.2010 в сумме 13.676,75 руб.

В ТФОМС за 4 квартал 2009 года муниципальным учреждением по декларации начислено 7.756 руб., а уплачено платежным поручением N 122 от 21.12.2009 только 662,71 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7.093,29 руб.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.10.2011 по 05.10.2011, после которого судебное разбирательство было продолжено.

Поскольку налоговым органом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, лица не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.5 ст.268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Солнышко" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024101221627.

16.03.2010 учреждение представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год, в которой исчислило к уплате в бюджет ЕСН за декабрь по сроку уплаты 15.01.2010, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 27.712 руб., зачисляемый в ТФОМС в сумме 7.756 руб.

Поскольку в установленный законодательством срок налогоплательщик самостоятельно не исполнил в полном объеме обязанность по уплате налога, инспекция в порядке ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставила ему требование N 30310 от 31.03.2010, в котором предложила в срок до 19.04.2010 уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 11.396,88 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 7.093, 29 руб.

20.04.2010 детский сад представил в налоговый орган первичный налоговый расчет по ЕСН за 1 квартал 2009 года, в котором исчислил зачисляемый в Фонд социального страхования ЕСН за январь 2009 года по сроку уплаты 16.02.2009 к уменьшению в сумме 208.518 руб. и за март 2009 года по сроку уплаты 15.04.2009 к уменьшению в сумме 38.602 руб., а за февраль 2009 года по сроку уплаты 15.03.2009 к уплате в бюджет в сумме 10.576 руб.

20.05.2010 налогоплательщик представил уточненный расчет по ЕСН за 1 квартал 2009 года, в котором отразил, что налог за январь 2009 года, подлежащий уменьшению, составляет не 208.518 руб., а 6.117 руб., то есть уменьшил сумму налога, подлежащую уменьшению на 202.401 руб.

Полагая, что указанную сумму налога в размере 202.401 руб., за минусом имеющейся на момент представления уточненного расчета переплаты в размере 2.967,18 руб., то есть 199.433,82 руб. налогоплательщик должен уплатить в бюджет, налоговая инспекция выставила ему требование N 33032 от 25.05.2010 со сроком исполнения до 15.06.2010.

В связи с тем, что в сроки, указанные в требованиях N 30310 от 31.03.2010 и N 33032 от 25.05.2010, муниципальное учреждение задолженность по ЕСН не погасило, а взыскание налогов и пени с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном порядке, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения ответчика, выполняя указания кассационной инстанции, которые в силу п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда, повторно рассматривающего дело, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации организации, производящие выплаты физическим лицам, являлись в 2009 году плательщиками единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Солнышко" являлось в 2009 году плательщиком ЕСН и обязано было исчислять и уплачивать в установленные законом порядке и срок авансовые платежи по ЕСН.

Отказывая во взыскании ЕСН в сумме 199.433,82 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что данная задолженность фактически является задолженностью не за 1 квартал 2009 года, а за иной налоговый период и срок ее взыскания инспекцией пропущен.

Коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках настоящего дела налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, в сумме 199.433,82 руб., подлежащего уплате по сроку 16.02.2009, то есть за январь 20009 года, предъявленного требованием N 33032 от 25.05.2010.

Вместе с тем, из первичного расчета по ЕСН за 1 квартал 2009 года и уточненного расчета за этот же отчетный период следует, что у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате в бюджет авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в ФСС.

Так, в первичном расчете за 1 квартал 2009 года, налогоплательщиком исчислены авансовые платежи: за январь к уменьшению в сумме 208.518 руб., за февраль - к уплате в сумме 10.576 руб., за март - к уменьшению в сумме 38.602 руб. Таким образом, всего за 1 квартал 2009 года ЕСН подлежал уменьшению на сумму 236.544 руб.

Согласно уточненному расчету за январь 2009 года ЕСН был исчислен к уменьшению в сумме 6.117 руб., за февраль и март 2009 года налоговые обязательства не корректировались. Соответственно, с учетом уточненного расчета ЕСН был исчислен к уменьшению в размере 34.143 руб.

Таким образом, фактически обязанности по уплате в бюджет ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, ни за январь 2009 года, ни за 1 квартал 2009 года в целом у детского сада не возникло.

Следовательно, оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании ЕСН за 1 квартал 2009 года, у инспекции не было.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что по состоянию на 16.02.2009 (по сроку уплаты авансового платежа за январь 2009 года) по лицевому счету налогоплательщика числилась недоимка по ЕСН в ФСС в сумме 204.003,88 руб.

После проведения по лицевому счету заявленной к уменьшению по первичному расчету суммы 208.518 руб., образовалась переплата в размере 4.514,12 руб.

После отражения сведений уточненного расчета, налоговым органом была восстановлена в карточке лицевого счета налогоплательщика сумма 202.401 руб., составляющая разницу между 208.518 руб. - сумма налога за январь по первичному расчету и 6.117 руб. - налог за январь по уточненному расчету, в связи с чем, с учетом имеющейся на дату представления уточненного расчета переплаты в размере 2.967,18 руб., образовалась недоимка в сумме 199.433,82 руб.

Таким образом, предъявленная в рамках настоящего дела задолженность в сумме 199.433,82 руб. не является задолженностью за 1 квартал 2009 года, так как за указанный период у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога, а фактически является задолженностью за иные периоды. При этом, из карточки лицевого счета (т. 2 л.д. 55-57) следует, что задолженность за учреждением числилась с 2004 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на то, что указанная задолженность возникла за период с 2004 по 2007 года и срок её взыскания на момент обращения инспекции в суд (18.10.2010) прошел в силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИ ФНС N 3 по Камчатскому краю данный довод ответчика не опровергла, правовую природу задолженности в размере 199.433,82 руб. не обосновала, доказательств того за какой период возникла эта задолженность, на основании чего и соблюдался ли инспекцией установленный законодательством досудебный порядок её взыскания, не представила.

В то время как ответчик представил в материалы дела расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования за 1 квартал 2009 года и акт сверки с Фондом социального страхования от 12.05.2011, из которых следует, что у него отсутствует задолженность перед Фондом за указанный период, а наоборот именно за Фондом имеется задолженность перед страхователем.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по ЕСН в ФСС в сумме 199.433,82 руб. по требованию N 33032 от 25.05.2010.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ЕСН за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в сумме 11.396,88 руб. и в ТФОМС в сумме 7.093,29 руб. по требованию N 30310 от 31.03.2010, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно налоговой декларации по ЕСН за 2009 год Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Солнышко" исчислило к уплате в бюджет ЕСН за 4 квартал 2009 года:

- зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 97.450 руб., в том числе за октябрь - 27.531 руб., ноябрь - 42.217 руб. и декабрь - 27.712 руб.,

- зачисляемый в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 30.660 руб., из которых 9.004 руб. за октябрь, 13.900 руб. - за ноябрь, 7.756 руб. - за декабрь.

В обоснование своих доводов об отсутствии у него задолженности по уплате ЕСН за 4 квартал 2009 года ответчик представил в материалы дела платежные поручения N 7641 от 10.11.2009 на сумму 25.516,97 руб., N 7635 от 10.11.2009 на сумму 171,60 руб., N 8726 от 11.12.2009 на сумму 42.114,60 руб., N 8740 от 11.12.2009 на сумму 171,60 руб., N 8745 от 11.12.2009 на сумму 1.170 руб., N 9123 от 21.12.2009 на сумму 2.070 руб., N 591 от 10.02.2010 на сумму 171,60 руб., N 46 о 19.01.2010 на сумму 10.555,67 руб., N 1135 от 02.03.2010 на сумму 13.676,75 руб., N 7640 от 10.11.2009 на сумму 8.505,98 руб., N 7634 от 10.11.2009 на сумму 57,20 руб., N 8744 от 11.12.2009 на сумму 390 руб., N 8739 от 11.12.2009 на сумму 57,20 руб., N 8725 от 11.12.2009 на сумму 13.866,33 руб., N 9122 от 21.12.2009 на сумму 690 руб. и N 45 от 19.01.2010 на сумму 4.421,05 руб.

Согласно указанным поручениям (с учетом указанного в них назначения платежа и периода за который он производится) ЕСН в федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года уплачен налогоплательщиком в сумме 96.618,79 руб., в том числе за октябрь - 26.688,57 руб., за ноябрь - 45.526,20 руб., за декабрь - 24.404,02 руб.; ЕСН в ТФОМС в сумме 27.987,76 руб., в том числе: за октябрь - 8.563,18 руб., за ноябрь - 14.313,53 руб., за декабрь - 5.111,05 руб.

Все указанные платежные поручения отражены инспекцией в карточке лицевого счета налогоплательщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 132-151).

Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение, что из начисленных по декларации сумм ЕСН за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в размере 97.460 руб. и в ТФОМС в сумме 30.660 руб. фактически налогоплательщиком уплачено в федеральный бюджет 96.618,79 руб., в ТФОМС - 27.987,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности в федеральный бюджет в сумме 841,21 руб., в ТФОМС в сумме 2.672,24 руб. ответчик суду не представил, несмотря на то, что апелляционная коллегия определением от 13.09.2011 предлагала детскому саду представить все платежные документы, подтверждающие уплату ЕСН в федеральный бюджет и ТФОМС за 4 квартал 2009 года.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате ЕСН в федеральный бюджет и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2009 года исполнена Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Солнышко" не в полном объеме, коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не доказан факт наличия у муниципального учреждения задолженности по ЕСН за 4 квартал 2009 года основан на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Досудебная процедура взыскания с учреждения суммы задолженности налоговым органом была соблюдена путем выставления требования N 30310 от 31.03.2010, срок на обращение в суд инспекцией не пропущен.

При изложенных обстоятельствах коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" задолженности по ЕСН за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в сумме 841,21 руб. и в ТФОМС в сумме 2.672,24 руб. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик является дошкольным образовательным учреждением и финансируется из бюджета, в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшает размер государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2011 по делу N А24-4254/2010 отменить в части.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" (ИНН 004107001068), местонахождение 684200, Камчатский край, Соболевский район, с.Соболево, ул.Комсомольская, 37, задолженность по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в сумме 841,21 руб. и в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2.672,24 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2011 по делу N А24-4254/2010 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина