Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23691/11

г. Москва

03 октября 2011 года

Дело N А40-136163/10-102-1152

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 3 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011

по делу N А40-136163/10-102-1152

по иску ЭКЗЕМАРТ АССОШИЭЙШН ИНК. к ОАО "Московский шинный завод" (ОГРН 1027739140813), третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу, о взыскании 297 784 405 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенов Ю.А. по доверенности б/н от 28.07.2011;

от ответчика: Лушкин М.Ю. по доверенности б/н от 01.09.2011;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя: Антипов А.А. по доверенности N Д-11/7836 от 14.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Компания ЭКЗЕМАРТ АССОШИЭЙШН ИНК. (Exemart Association Inc.) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Московский шинный завод" о взыскании 287 784 405 руб. 69 коп., из которых 287 740 000 руб. - сумма вексельного долга, 8 268 355 руб. 55 коп. - проценты по векселям, 1 776 050 руб. 14 коп. - проценты и пени.

Решением от 25.02.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ОАО "Московский шинный завод" в пользу Компании ЭКЗЕМАРТ АССОШИЭЙШН ИНК. (Exemart Association Inc.) 287 784 405 руб. 69 коп., а также 200 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент имущества города Москвы на основании ст. 42 АПК РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011.

Определением от 01.09.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы в порядке ст. 42 АПК РФ.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Заявитель жалобы ссылается, что принятое судом первой инстанции решение напрямую нарушает его законные права и интересы, поскольку влияет не размер возможных дивидендов Департамента имущества города Москвы и финансовое состояние ОАО "Московский шинный завод", акционером которого является заявитель.

Однако из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Департамента имущества города Москвы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, требований к Департаменту имущества города Москвы истец также не предъявлял.

Возникшее у ответчика вексельное обязательство не может оспариваться акционером ответчика, поскольку единственным лицом, имеющим право представлять общество является его исполнительный орган, а не акционеры.

Механизм же защиты прав акционера при осуществлении обществом хозяйственной деятельности предусмотрен специальным законом - ФЗ "Об акционерных обществах".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент имущества города Москвы не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-136163/10-102-1152.

В то же время Департамент имущества города Москвы, как акционер ОАО "Московский шинный завод", не лишен возможности защищать свои интересы в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Ходатайство Департамента имущества города Москвы о приостановлении производства подлежит оставлению без рассмотрения как поданное лицом, не участвующим в деле.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Департамента имущества города Москвы подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 42, 150, 184,185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Департамента имущества города Москвы прекратить.

Ходатайство Департамента имущества города Москвы о приостановлении производства оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова

А.Л. Деев