Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-8869/11

г. Пермь

04 октября 2011 г.

Дело N А60-23955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Быкова Александра Альбертовича: Леканов О.И., паспорт, доверенность от 02.08.2011,

от ответчиков: 1. ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): не явились,

2. ООО "Складской производственный комплекс" (ОГРН 1046605225974, ИНН 6674147561): не явились,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

2. Сидорова Вадима Витальевича: не явились,

3. Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: не явились,

4. ООО "СИБАР" (ОГРН 1046604787338, ИНН 6673110008): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Быкова Александра Альбертовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в обеспечении иска

от 05 августа 2011 года,

по делу N А60-23955/2011,

вынесенное судьей К.И. Забоевым

по иску Быкова Александра Альбертовича

к ОАО "Сбербанк России", ООО "Складской производственный комплекс",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Сидоров Вадим Витальевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, ООО "СИБАР",

о признании недействительным договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему, о признании права залога отсутствующим,

установил:

Быков А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Сбербанк России" и ООО "Складской производственный комплекс" о признании договора N 11467 от 27.05.2010 ипотеки железнодорожного тупика с эстакадой, литера 1, протяженностью 351,2 м погонных, в т.ч. железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,4 м, эстакада до металлического упора 180,8 м (кадастровый (или условный) номер 66-66-01/433/2006-465), адрес Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем (северо -восточная часть) и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д.б/н и земельного участка площадью 19 000 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), (кадастровый (или условный) номер 66:41:0110005:16), а также дополнительное соглашение к нему от 13.08.2010, заключенные между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ООО "Складской производственный комплекс", недействительными, признании права залога Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской (открытое акционерное общество) на железнодорожный тупик с эстакадой, литера 1, протяженностью 351,2 м погонных, в т.ч. железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,4 м, эстакада до металлического упора 180,8 м (кадастровый (или условный) номер 66-66-01/433/2006-465), адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем (северо - восточная часть) и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д.б/н (первая запись об ипотеке: дата регистрации 01.06.2010, N регистрации 66-66-01/358/2010-712, срок действия с 31.05.2010 по 27.05.2011; вторая запись об ипотеке: дата регистрации 23.09.2010, N регистрации 66-66-01/600/2010-376, срок действия с 23.09.2010 по 12.08.2011) и земельный участок площадью 19 000 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), (кадастровый (или условный) номер 66:41:0110005:16) (первая запись об ипотеке: дата регистрации 23.09.2010 N регистрации 66-66-01/600/2010/2010-376, срок действия с 23.09.2010 по 12.08.2011; вторая запись об ипотеке: дата регистрации 01.06.2010, N регистрации 66-66-01/358/2010-2010-712, срок действия с 31.05.2010 по 27.05.2011) отсутствующим.

Одновременно с подачей иска Быков А.А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований. Истец просил:

1. запретить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ООО "Складской производственный комплекс" совершать любые сделки в отношении зданий, расположенных по адресу:

- железнодорожный тупик с эстакадой, литера 1, протяженностью 351,2 м погонных, в т.ч. железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,4 м, эстакада до металлического упора 180,8 м (кадастровый (или условный) номер 66-66-01/433/2006-465), адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем (северо-восточная часть) и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д.б/н;

- земельный участок площадью 19 000 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), (кадастровый или условный номер 66:41:0110005:16), в том числе распоряжаться в целях изменения их уникальных характеристики или любых, указанных в пунктах 7-21 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о данных объектах недвижимости, а также совершать любые иные действия в целях разделения, объединения, перераспределения объектов, совершать любые действия, направленные к разделению, объединению повреждению либо уничтожению указанных объектов;

2. запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию любых действий, сделок, обременений в отношении:

Определением от 21.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, Сидоров В.В., ООО "СИБАР", ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Определением от 05.08.2011 в удовлетворении заявления Быкова А.А. об обеспечении иска отказано.

Истец с определением суда от 05 августа 2011 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что определение судом вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта, на предотвращение причинения существенного ущерба истцу. По мнению истца, ответчик может распорядиться принадлежащим ему правом залога. Истцом представлены доказательства наличия его права, наличия факта нарушения его права, наличия оснований для применения обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ее заявитель просил определение суда отменить и применить обеспечительные меры.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчики и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик, ОАО "Сбербанк России", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Истцом не доказано, какими действиями ответчика ему может быть причинен ущерб. Доказательств принятия ответчиком действий по реализации заложенного имущества истцом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В подтверждение заявленных обеспечительных мер заявитель указал на то, что принятие заявленных обеспечительных мер необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также сохранения существующего состояния отношений между сторонами и соблюдения баланса интересов сторон, поскольку в настоящее время ОАО "Сбербанк" предпринимает действия, направленные на обращение взыскания на объекты недвижимого имущества, переданных в залог по оспариваемым договорам, что стало ему известно из письма ОАО "Сбербанк России" N 3120/1380.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд считает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных исковых требований, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Кроме того, обеспечительные меры заявлены в целях предотвращения причинения значительного ущерба и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем доказано, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может привести к затруднению или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в настоящем деле усматривается наличие корпоративного спора.

О принятии ответчиком мер, направленных на обращение взыскания на объекты недвижимого имущества, переданных в залог по оспариваемым договорам, следует из письма ОАО "Сбербанк России" N 3120/1380.

При таких обстоятельствах, а также учитывая разъяснения, данные в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 по делу N А60-23955/2011 отменить.

Заявление Быкова Александра Альбертовича удовлетворить.

Запретить ОАО "Сбербанк России" и ООО "Складской производственный комплекс" совершать любые сделки в отношении зданий, расположенных по адресу:

- железнодорожный тупик с эстакадой литер 1 протяженностью 351,2 м погонных, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,4 м, эстакада до металлического упора 180,8 м (кадастровый (или условный) номер 66-66-01/433/2006-465), адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем (северо-восточная часть) и железнодорожным подъездным путем ЕЭРЗ, д. б/н;

- земельный участок площадью 19 000 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), (кадастровый (или условный) номер 66:41:0110005:16).

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию любых действий, сделок, обременений в отношении:

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова
Л.А.Усцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.