Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 04АП-3527/11

г. Чита

Дело N А19-9158/2011

05 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Военно-ритуальная служба" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-9158/2011 по иску Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (г. Москва, ул. Лубянка Б., 11А, СТР.1 ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская военно-мемориальная компания" (г. Иркутск, ул. Тимирязева, 28 ОГРН 1093850030845, ИНН 3808211287) о понуждении к прекращению использования фирменного наименования и товарного знака (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ООО "Военно-ритуальная служба" - директор Пузырев А.Н., полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 10.06.11 N 8775А/2011, Климова А.В., представитель по доверенности от 26.08.11.

установил:

Закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская военно-мемориальная компания" с требованиями об обязании прекратить использование фирменного наименования ЗАО "Военно - мемориальная компания" в отношении следующих видов деятельности:

- организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; резка, обработка и отделка камня для памятников; розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями;

об обязании прекратить использование товарного знака "Военно-мемориальная компания", принадлежащего ЗАО "Военно-мемориальная компания" в отношении следующих видов деятельности:

- организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; резка, обработка и отделка камня для памятников; розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.

Судом принято уточнение наименования ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Военно-ритуальная служба".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Военно-ритуальная служба" в пользу Закрытого акционерного общества "Военно - мемориальная компания" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

С мотивировочной частью решения и резолютивной в части возложения на ответчика расходов по государственной пошлине не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что фирменные наименования истца и ответчика абсолютно различны межу собой, словосочетание "военно-мемориальная компания" является общедоступным и возможность его использования не ограничивается действующим законодательством. Вывод суда об использовании товарного знака истца в виде словосочетания "военно-мемориальная компания" является неверным. Считает, что поскольку факт использования фирменного наименования и товарного знака в виде словосочетания "военно-мемориальная компания" не доказан, то судебные расходы возложены на заявителя жалобы неправомерно. Просит мотивировочную часть решения арбитражного суда изменить, в удовлетворении исковых требований отказать по иным основаниям.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.1997 создано закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" (Свидетельство N 955.889 выдано Московской регистрационной палатой).

Полное фирменное наименование общества зафиксировано в статье 1 Устава общества - закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания"; сокращенное - ЗАО "ВМК".

В соответствии с Уставом основными видами деятельности ЗАО "Военно-мемориальная компания" являются:

- оказание всего комплекса ритуальных услуг при погребении погибших (умерших) военнослужащих; участников войны, боевых действий, ветеранов военной службы других силовых структур и ведомств, других граждан, а именно:

а) приём заказа и заключение договора на организацию похорон;

б) захоронение и перезахоронение;

в) изготовление гробов.

- подготовка и проведение мероприятий, посвященных увековечиванию памяти погибших защитников Отечества, других граждан.

- обработка камня для строительства и памятников и производство изделий из него.

- изготовление и установка надгробных памятников.

- оказание услуг по оптовой и розничной торговле обработанным камнем для строительства, памятниками и изделиями из камня.

- розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями;

- организация похорон и представление связанных с ними услуг.

С 04.04.2000 ЗАО "Военно-мемориальная компания" осуществляет свою деятельность на территории г. Иркутска и Иркутской области.

Для целей индивидуализации своей деятельности на указанных территориях ЗАО "Военно-мемориальная компания" использует как свое полное, так и сокращенное фирменное наименование, словесное обозначение которого "Военно-мемориальная компания" одновременно зарегистрировано истцом и как товарный знак.

В государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован комбинированный словесно-изобразительный товарный знак, словесным элементом которого является слово "военно-мемориальная компания", выполненное крупным шрифтом черного цвета, с приоритетом товарного знака 19.07.2005, и графического изображения в виде вечного огня и справа связки дубовых листьев в отношении следующих товаров (услуг) 11,19,20,42,44,45 и выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 321541. Товарный знак зарегистрирован 22.02.2007, срок действия регистрации истекает 19.07.2015.

Указанные средства индивидуализации размещены на бланках строгой отчетности, используемых ЗАО "Военно-мемориальная компания" в своей основной деятельности, на торговых вывесках, используются в рекламе.

Как указывает истец, 17.02.2009 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой

службы N 17 по Иркутской области зарегистрировано вновь созданное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская военно-мемориальная компания" (сокращённое наименование ООО "Иркутская ВМК"), расположенное по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, дом 28.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Иркутская военно-мемориальная компания" осуществляет на территории Российской

Федерации аналогичные виды деятельности, что и ЗАО "Военно-мемориальная компания", а именно:

- организация похорон и предоставление связанных с ними услуг;

- резка, обработка и отделка камня для памятников;

- розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.

Единственным учредителем и директором ООО "Иркутская ВМК" является Пузырёв Александр Николаевич, который на дату государственной регистрации указанного юридического лица являлся штатным сотрудником ЗАО "Военно-мемориальная компания" в должности директора Иркутского филиала ЗАО "Военно-мемориальная компания".

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о намеренном использовании в наименовании ООО "Иркутская военно-мемориальная компания" фирменного наименования ЗАО "Военно-мемориальная компания", словосочетания "военно-мемориальная компания", поскольку ЗАО "Военно-мемориальная компания" осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Иркутска и Иркутской области с 04.04.2000 и известно большому кругу как юридических, так и физических лиц, а также соответствующим государственным учреждениям.

Кроме того, истец указал, что ООО "Иркутская военно-мемориальная компания" осуществляет свою деятельность по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, дом 28, где до 2010 года располагался пункт приема заказов Иркутского филиала ЗАО "ВМК", использует вывеску, а так же бланки ЗАО "Военно-мемориальная компания", что вводит в заблуждение потребителей. Так в частности, 08.06.2010 между ООО "Иркутская ВМК" и гражданкой Сухановой Л.Г. заключен договор на оказание ритуальных услуг N 117. По факту оказания ООО "Иркутская ВМК" ритуальных услуг Сухановой Л.Г. выявлены недостатки, в связи с чем, последняя обратилась в ЗАО "Военно-мемориальная компания" с претензий на качество выполненных работ (телефонная линия 0710), считая, что ООО "Иркутская ВМК" и ЗАО "ВМК" являются одним и тем же юридическим лицом.

Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ООО "Иркутская военно-мемориальная компания" использует без разрешения, без заключения соответствующего договора, предусмотренного действующим законодательством РФ, фирменное наименование ЗАО "Военно-мемориальная компания" и товарный знак ЗАО "Военно-мемориальная компания".

Основываясь на положениях статей 14, 74, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о том, что: стороны осуществляют аналогичную деятельность; фирменное наименование ответчика включено в единый государственный реестр юридических лиц значительно позднее, чем фирменное наименование истца; ответчик использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца (сходного с ним до степени смешения). Судом установлен факт использования ответчиком на собственных вывесках словесного обозначения "военно-мемориальная компания", которое является зарегистрированным товарным знаком истца. Однако, с учетом того, что ответчиком устранены допущенные нарушения прав истца после обращения в суд последнего с исковым заявлением, арбитражный суд отказал в иске, возложив на ответчика судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела.

Судебный акт принят со ссылками на положения пунктов 1, 4 статьи 54, статей 1474, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что стороны осуществляют аналогичную друг другу деятельность; фирменное наименование ответчика включено в единый государственный реестр юридических лиц значительно позднее, чем фирменное наименование истца; ответчик использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца (сходного с ним до степени смешения), что в силу положений пунктов 1, 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Кроме того, представленные истцом фотографии торговой точки, позволяют идентифицировать ее как расположенную по адресу г.Иркутск ул.Тимирязева, 28 (месторасположения и местонахождение ответчика и его торговой точки). Данные фотографии свидетельствуют об использовании ответчиком на собственных вывесках словесного обозначения "военно-мемориальная компания", которое является зарегистрированным товарным знаком истца. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Приведенные обстоятельства влекут за собой применение к юридическому лицу, ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки; и частью 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, согласно которой лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком представлены доказательства изменения им с 10.06.2011 своего фирменного наименования с "Иркутская военно-мемориальная компания" на наименование "Военно-ритуальная служба", также замены вывесок по своему месторасположению и местонахождению его торговой точки, расположенных по адресу г. Иркутск ул. Тимирязева, 28, бланков, штампов и печати общества с указанным наименованием. Т.е. ответчик после обращения истца в суд устранил допущенное им нарушение права последнего.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о неправильном распределении судебных расходов признаны апелляционным судом ошибочными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из изложенного следует, что поскольку уплаченная истцом государственная пошлина, при изложенных выше обстоятельствах, не подлежит возврату из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 117.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а отказ в иске связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца в арбитражный суд, суд первой инстанции правильно отнес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей на ответчика.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения у апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-9158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин