Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 12АП-7124/11

г. Саратов

Дело N А57-11013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Шалкина В. Б.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Реверс-Н" - Туривского С.А. по доверенности б/н от 27.04.2011, от индивидуального предпринимателя Насырова Равиля Адбряшитовича - Комарова И.Е. по доверенности б/н от 27.06.2011.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насырова Равиля Адбряшитовича

на определение арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 03 августа 2011 года по делу N А57-11013/2010, судья Духовнова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реверс-Н"

к индивидуальному предпринимателю Насырову Равилю Адбряшитовичу

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реверс-Н" (далее ООО "Реверс-Н") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Насырову Равилю Абдряшитовичу (далее ИП Насыров Р.А.), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за просрочку платежей по договору купли-продажи недвижимости N 1/кп от 21.05.2007 г.. за период с 10.09.2007 г.. по 15.02.2011 г. в размере 582 516,76 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Насырова Р.А. в пользу ООО "Реверс-Н" взысканы пени за просрочку платежей по договору купли-продажи недвижимости N 1/кп от 21.05.2007 за период с 11.09.2007 по 15.02.2011 в размере 504 888, 93 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 856 руб., а всего - 516 744,93 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Реверс-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Насырова Равиля Абдряшитовича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 980 руб. по делу N А57-11013/20.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 заявление удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя Насырова Равиля Абдряшитовича в пользу ООО "Реверс-Н" взыскано 40 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение арбитражного суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

ООО "Реверс-Н" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу пункта 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К числу судебных расходов статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются другие расходы (кроме перечисленных в данной статье), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления ООО "Реверс-Н" представлены договор на оказание юридических услуг от 23.07.2010, соглашение от 29.03.2011; копия трудовой книжки Туровского С.А., свидетельствующая о том, что в настоящее время он является директором ООО "Юридическая фирма "Контакт- Т" и в трудовых отношениях не состоит с ООО "Реверс-Н"; копия штатного расписания ООО "Реверс-Н"; справка N 15 от 25.07.2011, свидетельствующая о том, что Туровской С.А. являлся представителем ООО "Реверс-Н" в арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении иска ООО "Реверс-Н" к ИП Насырову Р.А. и не является работником ООО "Реверс-Н"; заверенная копия судебного акта по делу N А57-11013/2010; платежные поручения N 30 от 04.04.2011, N 61 от 04.05.2011, N 69 от 30.05.2011, N 79 от 10.06.2011 на общую сумму 45 980 рублей.

Таким образом, понесенные стороной расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2011 по настоящему делу исковые требования ООО "Реверс-Н" удовлетворены частично.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы Общества относятся на индивидуального предпринимателя Насырова Равиля Абдряшитовича пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Оценив сложность спора, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, а также исходя из суммы иска, суд правомерно признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заявитель жалобы суду первой инстанции не представил суду доказательств неразумности взысканных судебных расходов.

Представленная суду апелляционной инстанции справка за подписью председателя Межрегиональной коллегии адвокатов Саратовской области не отражает стоимости услуг представителя при сравнимых обстоятельствах на спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2011 года по делу N А57-11013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин