Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 14АП-6538/11

г. Вологда

03 октября 2011 г.

Дело N А66-7392/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А66-7392/2011 (судья Балакин Ю.П.),

установил

Широков Алексей Юрьевич (адрес проживания: Тверская область, г. Конаково, ул. Строителей, д. 28, кв. 48) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному отделу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по Тверской области (далее - отдел) о признании недействительным определения от 05.03.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2011 года производство по делу прекращено.

Широков А.Ю. с таким определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Указывает, что определение от 22.08.2011 препятствует рассмотрению его заявления по существу, поскольку ранее решением суда общей юрисдикции производство по его заявлению прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из представленных документов следует, что Широков А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением об отмене определения начальника отдела Баева А.В. от 05.03.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.28 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2011 года определение начальника отдела Баева А.В. от 05.03.2011 было оставлено без изменения, а жалоба Широкова А.Ю. - без удовлетворения.

Тверской областной суд посчитал, что указанный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем решением от 14 июля 2011 года по делу N 21-57 отменил решение Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2011 года, жалобу Широкова А.Ю. на определение отдела от 05.03.2011 направил на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Тверской области.

Суд первой инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку по данному спору уже имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из материалов дела следует и не оспаривается Широковым А.Ю., что до его обращения в Центральный районный суд г. Твери заявление о признании недействительным определения отдела от 05.03.2011 было подано им в Арбитражный суд Тверской области, который определением от 20.04.2011 по делу N А66-3048/2011 прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Указанное определение было обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 16.06.2011 по делу N А66-3048/2011 оставил его без изменения, апелляционную жалобу Широкова А.Ю. - без удовлетворения.

При этом лица, предмет и основания обращения в арбитражный суд по делу N А66-3048/2011 и по настоящему делу полностью совпадают.

Широков А.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что арбитражным судом первой инстанции не учтено отсутствие тождества оснований для обращения в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями. Однако судом первой инстанции каких-либо расхождений в основаниях обжалования определения отдела от 05.03.2011 не установлено, Широков А.Ю. в апелляционной жалобе также не указывает, в чем именно выразилась разница в основаниях обжалования названного акта отдела.

Широков А.Ю. также указывает, что определение суда от 22.08.2011 по делу N А66-7392/2011 препятствует рассмотрению его заявления по существу.

Однако указанный довод не имеет правового значения для данного дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Широков А.Ю. использовал все средства судебной защиты своих прав, в том числе право на обжалование решения Тверского областного суда от 14 июля 2011 года по делу N 21-57 в вышестоящую инстанцию, а также постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А66-3048/2011.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления Широкова А.Ю. по существу, в связи с чем вынесенное судом определение от 22.08.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А66-7392/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова