Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 14АП-5286/11

05 октября 2011 г.

г. Вологда Дело N А52-651/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышева Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июня 2011 года по делу N А52-651/2011 (судья Яковлев А.Э.),

установил

Малышев Станислав Викторович (далее - заявитель), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Трое" (ОГРН 1046000315723; далее - Общество, ООО "Трое"), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению записи об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и возложении обязанности восстановить запись.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Малышев С.В. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "Трое" является действующим юридическим лицом, осуществляющим розничную торговлю одеждой, обувью, изделиями из кожи.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что Малышев С.В. не представил доказательства, подтверждающие незаконность обжалуемых действий налоговой инспекции.

Налоговая инспекция и заявитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ при создании 08.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046000315723.

Налоговым органом 10.09.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из реестра как не действующего юридического лица.

Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из реестра как не действующего юридического лица была внесена налоговым органом в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также Малышевым С.В. пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае заявителем оспариваются действия налоговой инспекции о внесении 10.09.2009 в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра как не действующего юридического лица. Соответствующее заявление было подано в суд 02.03.2011.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании действий налогового органа, поскольку Малышев С.В. мог узнать о предстоящей ликвидации Общества в феврале 2009 года и о самой ликвидации в июне 2009 года из журнальных публикаций и сведений в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и считает, что заявителем не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции, исходя из следующего.

Выводы суда первой инстанции о том, что Малышев С.В. мог узнать о предстоящей ликвидации Общества в феврале 2009 года и о самой ликвидации в июне 2009 года из журнальных публикаций и сведений в сети Интернет, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

В поданном в суд заявлении Малышев С.В. сослался на то, что ему стало известно об исключении Общества из ЕГРЮЛ только 01.02.2011 при получении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А52-1056/2010 и, соответственно, им соблюден установленный срок для обжалований действий налогового органа.

Данные доводы заявителя нашли подтверждение в материалах дела.

Из указанного постановления следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской городской Думе о признании недействительным решения от 23.10.2009 N 954 в части приватизации нежилого помещения общей площадью 3201,4 кв.м, расположенного на первом этаже и в подвале кирпичного жилого здания, по адресу: г. Псков, ул. Советская, д.1/3. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Комитет).

Данное заявление было рассмотрено Арбитражным судом Псковской области, и по данному делу принято решение от 22.09.2010 об удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.2011 отменил указанное решение Арбитражного суда Псковской области и направил дело на новое рассмотрение для проверки доводов Комитета о том, что Общество ликвидировано в июне 2009 года.

Также суд апелляционной инстанции считает, что запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из реестра как не действующего юридического лица была внесена налоговым органом с нарушением положений Закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно представленным в материалы дела справкам от 13.02.2009 N 337-0 и 337-е Общество предоставило последнюю отчетность - отчет о прибылях и убытках за 3 квартал 2007 года, а также у него отсутствуют банковские счета.

На основании этого налоговый орган обоснованно посчитал, что Общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету и, соответственно, фактически прекратило свою деятельность.

Таким образом, налоговым органом обоснованно было принято решение от 13.02.2009 N 336 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Трое" из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, названное решение было опубликовало 18.02.2009 в журнале "Вестник государственной регистрации" за 2009 год (л.д. 55).

В связи с непоступлением от кого-либо заявлений о наличии возражений по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ инспекция исключила ООО "Трое" из этого Реестра, о чем 10.06.2009 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Суд первой инстанции посчитал, что в материалы дела налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие публикацию в органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении в органах печати должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Кроме того, приложением N 2 к приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" предусмотрено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации", должны содержать адрес регистрирующего органа.

В данном случае в журнале "Вестник государственной регистрации" от 18.02.2009 N 6 (211) налоговым органом были опубликованы только сведения о принятии решения от 13.02.2009 N 336 о предстоящем исключении Общества. В то же время сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, налоговым органом в указанном журнале либо ином органе печати опубликованы не были. Также не опубликован адрес регистрирующего органа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом был нарушен установленный порядок публикации сведений о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ и, соответственно, нарушен порядок исключения Общества из ЕГРЮЛ.

В связи с этим решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа Малышеву С.В. в удовлетворении заявленных требований, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области по внесению записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Троя" признать незаконными. В остальной части решение оставить без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в пользу Малышева Станислава Викторовича расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июня 2011 года по делу N А52-651/2011 отменить в части отказа в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области по внесению записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Трое" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области по внесению записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Трое" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в пользу Малышева Станислава Викторовича расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова